О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – ФИО21.

¶ 3Дело № ( №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО24 ФИО9., рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Держава» к Котляровскому ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО22 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО22 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Держава» к Котляровскому ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

¶ 10предоставить возможность зарегистрировать изменение категории земельного участка общей площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также зарегистрировать на нем нежилое строение - гараж (площадью № кв.м.);

¶ 11предоставить возможность зарегистрировать изменение площади жилого дома инв. № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Лесная Купавна», кадастровый №, условный №;

¶ 12исполнение решения Хамовнического районного суда <адрес> по делу №от ДД.ММ.ГГГГ изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки, представленной суду заявителем после регистрации вышеуказанных изменений заложенного имущества.

¶ 13Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО22 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15Кассационная жалоба назначена к рассмотрению с извещением сторон, ФИО23 представитель ПАО АКБ «Держава», возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Держава» к Котляровскому ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО22. в пользу АКБ «Держава» взыскана кредитная задолженность в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обращено взыскание на жилой дом - путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, начальная продажная стоимость 9 № руб. и земельный участок для индивидуальной жилой застройки - путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, начальная продажная стоимость № руб.

¶ 19Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен Договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв. №, лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый № и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охранных территорий и объектов, общей площадью № к.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, кадастровый №, оформлена закладная, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП за номером государственной регистрации №

¶ 21Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительный лист передан на исполнение, возбуждено исполнительное производство 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в пользу взыскателя АКБ «Держава» ПАО.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 350 ГК РФ, ст. 434, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, исходил из того, что, что само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, неисполнение судебного акта. Доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене, в суд первой инстанции не представлено.

¶ 23С таким выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы также не содержат данных о невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене. Предположение ФИО22 что в последствие может привести к нарушению прав кредиторов или должника в ходе осуществления исполнительного производства не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, так как указанный довод ничем не подтвержден.

¶ 25По изложенным обстоятельствам Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 29определил:

¶ 30определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО19