О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 8Г- 435/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-252/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 ноября 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7057/2018),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 21.05.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО8 предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21.05.2015. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредитных денежных средств и процентов за пользование ими, по состоянию на 22.03.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 250 431, 46 руб., из которых: 980 000 руб. – основной просроченный долг; 237 843,85 руб. – проценты по кредиту; 8 452,40 руб. – проценты по просроченному кредиту; 18 500,28 – пени за просрочку погашения процентов; 5 634,93 руб. – пени за просрочку погашения основного долга. Направленное ПАО АКБ «Связь-Банк» в адрес должника 20.02.2016 требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно Договору залога от 21.05.2015 № является транспортное средство марки Nissan Juke2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN): №, на которое залогодержатель просил обратить взыскание.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 18Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, согласно которым между сторонами спора заключен Договор потребительского кредита, обеспеченный Договором залога движимого имущества, на которое предусмотрено обращение взыскания в случае неисполнения заемщиком взятых на себя по договору обязательств.

¶ 21С выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 24К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

¶ 25В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

¶ 27В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

¶ 28Из материалов дела усматривается, что 21.05.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО8 заключён договор потребительского кредита №.

¶ 29Банк 21.05.2015 предоставил Заемщику индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), которые приняты и подписаны Заёмщиком. Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 980 000 руб., срок действия договора потребительского кредита 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Подпунктом 5.1.1-5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.

¶ 31ФИО8 нарушила условия договора в части возврата кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

¶ 32Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

¶ 33Согласно расчету ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность ФИО8 по договору потребительского кредита по состоянию на 22.03.2016 составляет: 1 250 431,46 руб., в том числе: 980 000 руб. - основной просроченный долг; 237 843,85 руб. - проценты по кредиту; 8 452,40 руб. - проценты по просроченному кредиту; 18 500,28 - пени за просрочку погашения процентов; 5 634,93 - пени за просрочку погашения основного долга.

¶ 34Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора направлено Банком Заёмщику 20.02.2016, что подтверждается списками заказных писем. Банком предложено Заёмщику погасить имеющуюся задолженность по Договору потребительского кредита, а также расторгнуть договор с 22.03.2016.

¶ 35Задолженность ФИО8 не погашена.

¶ 36С 22.03.2016 Договор потребительского кредита расторгнут.

¶ 37В соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

¶ 38Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога от 21.05.2015 № (далее - Договор залога), согласно которому Залогодатель (Заемщик) предоставляет Залогодержателю (Банку) транспортное средство марки NISSAN, JUKE, 2014 года выпуска, VIN № (далее- Автомобиль).

¶ 39В силу пункта 3.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

¶ 40Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования на основании установленных по настоящему делу обстоятельств.

¶ 41Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 42Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что при покупке транспортного средства ФИО8 была введена в заблуждение в отношении стоимости приобретаемого автомобиля не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку заключенные ответчиком договоры купли-продажи транспортного средства и потребительского кредита являются различными сделками. ФИО8 в судебном порядке указанные договоры не оспаривались.

¶ 44Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка причинам нарушения ФИО8 сроков платежей по договору потребительского кредита также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку денежные средства были реально получены, однако не возвращены ответчиком в согласованные сторонами сроки, что свидетельствует нарушении последней кредитных обязательств, предусмотренных соответствующим договором.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 46Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО8 при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспорила расчет задолженности, представленный истцом.

¶ 47Довод кассационной жалобы о не применении срока исковой давности, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

¶ 48Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются законными.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 50С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 24.10.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019.

¶ 51Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу 2-7057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи