О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-19/21-23

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО6 Зое ФИО1 о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6 Зои ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11акционерное общество (далее – АО) «Газпром газораспределение Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, как заказчиком, и АО «Газпром газораспределение Смоленск», как исполнителем, был заключен договор № ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования. Заказанные работы заключались в замене электронной платы газового котла ФИО6

¶ 13Работы заказчику были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость выполненных работ составляла 12 045 руб. 08 коп. Выполненные работы заказчиком не оплачены.

¶ 14В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 045 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 руб. руб. 70 коп., а также 510 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 15Мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также установленного в указанном жилом помещении газового оборудования - газового котла «ВАХ1».

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала в АО «Газпром газораспределение Смоленск» заявление о неисправности газового оборудования. Устранение неисправности было поручено специалисту газового хозяйства - ФИО4 Устранение сводилось к замене электронной платы газового котла «ВАХ1». Стоимость электронной платы, предполагаемой к замене, и работ по ее замене составляла 12 045 руб. 08 коп. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписана ФИО6, подпись не оспаривалась.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ФИО6 и исполнителем - АО «Газпром газораспределение Смоленск», в лице специалиста газового хозяйства - ФИО4, был заключен акт/договор № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта бытового газоиспользующего оборудования. По условиям договора, АО «Газпром газораспределение Смоленск» обязалось произвести ФИО6 замену электронной платы в ее газовом котле «ВАХ1», а ФИО6 - оплатить работы. Стоимость работ и запасной части составляла 12 045 руб. 08 коп.

¶ 24Договор сторонами подписан. ФИО6 собственноручной подписи в договоре не оспаривала, о характере и стоимости работ была осведомлена.

¶ 25Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, претензий со стороны заказчика не поступило, о чем ФИО6 сделана отметка в договоре, с требованиями о надлежащем качестве заказчик к исполнителю не обращалась.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате за оказанные по договору услуги. Расчет задолженности судом признан арифметически правильным, в связи с чем и было постановлено вышеприведенное решение.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не подавала заявки на устранение неисправности, не давала согласия на замену оборудования, не заключала договор направлены на переоценку доказательств по делу. Заявлений о подложности доказательств от ответчика не поступало. Судами была дана оценка доказательствам по делу, выводы, положенные в основу решения, отражают такую оценку. Субъективная оценка ответчиком доказательств по делу основанием для признания их ненадлежащими являться не может.

¶ 30Указание на необъективность рассмотрения судьей апелляционной жалобы также сводится к критике оценки судом доказательств и доводов жалобы, а также к несогласию с постановленным определением по существу, что само по себе не может свидетельствовать о небеспристрастности и личной заинтересованности судьи в исходе данного дела.

¶ 31Приведение в кассационной жалобе иных оснований также связано с несогласием с выводами суда, которые сделаны при установлении обстоятельств по делу на основании представленных доказательств. Данные вопросы были учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.

¶ 32Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 33Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 34Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 35Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 38решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 Зои ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО5