О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-81

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9449/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика РСА ФИО4 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту также - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 82 687,50 руб., неустойки в размере 45 478,12 руб., штрафа, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовых услуг в размере 840 руб., расходов по оплате нотариального заверения документов в размере 340 руб., неустойки в размере 1%, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого он, являясь пассажиром транспортного средства ВАЗ 21061, г.р.з. В 962 ВХ12, получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью.

¶ 16Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 27 562 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец провел независимую экспертизу, согласно которой ФИО1 положена компенсационная выплата в размере 22,05%. Таким образом, в соответствии с нормативами Постановления Правительства Российской Федерации недоплата составляет 82 687,50 (110 250 - 27 562,50) руб.

¶ 17Истец обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты, однако получил отказ. В досудебном порядке спор не урегулирован.

¶ 18Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 19С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 82 687,50 руб., неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые услуги в размере 840 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в сумме 340 руб.

¶ 20С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактической выплаты, исходя из суммы компенсационной выплаты из расчета 1% в день, но не более 500 000 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 23Заявитель указывает, что компенсационная выплата истцу была осуществлена РСА в размере 1/4 от ее установленного размера с учетом того, что степень вины участников ДТП не установлена (110 250 руб. /4 = 27 562,50 руб.), в связи с чем нарушений в действиях ответчика не имелось. Из рапорта оперативного дежурного о ДТП следует, что автомобиль ВАЗ съехал в кювет, водитель получил телесные повреждения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Поскольку РСА не обладает полномочиями по определению степени вины участников ДТП, решение об осуществлении им компенсационной выплаты в размере 1/4 части от установленного размера является законным и оснований для взыскания с РСА штрафных санкций не имелось.

¶ 24От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 25В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 27Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 29Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением неустановленного водителя, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью.

¶ 30ФИО1 и еще три пассажира автомобиля не помнили, кто управлял автомобилем и каким образом произошло опрокидывание автомобиля.

¶ 31По заявлению ФИО1 ответчик произвел компенсационную выплату в размере 27 562 руб.

¶ 32По результатам экспертизы, проведенной по заказу ФИО1 и представленной суду, истцу в соответствии с нормативами Постановления Правительства Российской Федерации положена компенсационная выплата в размере 22,05%.

¶ 33Ответчик РСА отказал истцу в доплате компенсационной выплаты.

¶ 34Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12, 18, 19, 20, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 82 687,50 руб., неустойки (с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), штрафа и судебных расходов, при этом исходили из того, что ФИО1 предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты, в то время как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсационной выплаты.

¶ 35Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 36В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

¶ 37Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 38Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 39Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания (профессиональное объединение страховщиков) не обязана в полном объеме осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если из представленных документов невозможно установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

¶ 40Между тем, как следует из материалов дела, какие-либо иные участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. В 962 ВХ12, в котором находился истец ФИО1, получивший в результате ДТП телесные повреждения, отсутствовали.

¶ 41При таких данных ссылки заявителя кассационной жалобы на разъяснения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются несостоятельными, не могущими являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 42Приведенные в кассационной жалобе РСА иные доводы также не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 43Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 45Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи