О признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0№-20

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО11 и ФИО12

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-433/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> с иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), восстановить его в должности юриста, аннулировать запись о его увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета среднедневного заработка в размере 2 257,47 руб. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на должность юриста. Согласно условиям подписанного им трудового договора срок договора устанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина срочности в нем не указана. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему срок трудового договора изменен и стал составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору ему установлен удаленный характер работы.

¶ 16До ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истцу со стороны работодателя не поступало уведомлений об истечении срока трудового договора, расчет с ним не был произведен. Данные действия ответчика он расценил как заключение трудового договора на неопределенный срок, поскольку трудовые отношения продолжались с учетом наличия у него текущей работы и после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены заработная плата за декабрь 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истец по служебной необходимости прибыл в офис работодателя, где ему сообщили о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

¶ 18По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку трудовой договор без достаточных на то оснований был заключен на определенный срок, причины срочности не указаны, он не относился к перечню лиц, с которыми в соответствии со ст. 59 ТК РФ работодатель вправе заключить срочный трудовой договор.

¶ 19Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено продление срочного трудового договора на новый срок, продление срока действия срочного трудового договора свидетельствует о признании его работодателем заключенным на неопределенный срок.

¶ 20В этой связи полагает, что основания для прекращения с ним трудового договора у ответчика по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствовали.

¶ 21Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 23ФИО1 указывает, что согласно Положению о филиале ответчика филиал создан на неопределенный срок и в Положении отсутствует упоминание о заключении конкретного гражданско - правового контракта с третьим лицом, ради выполнения работ по которому был создан филиал; ответчик не доказал документально объем предполагаемой работы, для выполнения которой на работу принимался истец; изложенная в должностной инструкции трудовая функций значительно шире той, что озвучена ответчиком. Суд не дал оценку доводам истца о том, что договор субподряда с «Си Би энд Ай ФИО4» (Нидерланды) не является единственным договором на выполнение строительных работ, который имеет в своем распоряжении ответчик; обязанности истца по трудовому договору с учетом характера и условий ее выполнения не носили временный характер и не являлись для работодателя временным оказанием услуг; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вид деятельности, для которой истца приняли на работу, имеет не постоянный характер, ответчиком не представлено. Обращает внимание на отсутствие в трудовом договоре указания на обстоятельства, послужившие основанием для заключения трудового договора на определенный срок.

¶ 24В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес>, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 25По мнению прокурора, суды не дали оценку тому обстоятельству, что в соответствии с Положением о филиале ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) он создан на неопределенный срок, в связи с чем заключение филиалом с работниками срочных трудовых договоров может свидетельствовать о злоупотреблении работодателем своим правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

¶ 26В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес>, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 28Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

¶ 30Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на основании трудового договора № СС7-0049 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в филиал ООО «Китайская национальная химико - инженерная строительная компания №» в <адрес> в административный отдел на должность юриста сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31На основании трудового договора с работником компании была разработана и ДД.ММ.ГГГГ утверждена генеральным директором ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» в <адрес> должностная инструкция юриста, где устанавливались должностные обязанности истца, характер выполняемой им работы.

¶ 32Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору изменен срок действия договора на 18 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № СС7-0049, предусматривающее дистанционную работу работника ФИО1, осуществляемую им как по месту нахождения работодателя, так и в любом другом месте.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ в заключенный с истцом трудовой договор № СС7-0049 дополнительным соглашением №, подписанным сторонами, внесены изменения в связи с переименованием работодателя на филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес>.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено письменное уведомление о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, где ему предлагалось в последний рабочий день явиться в отдел персонала для получения трудовой книжки.

¶ 36Данное уведомление направлено в адрес истца, указанный в трудовом договоре, ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Кроме того, о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора ФИО1 был предупрежден в установленный законом срок ведущим менеджером по персоналу ФИО5 путем осуществления с истцом переписки по телефону в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Приказом директора филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора).

¶ 38В связи с неприбытием истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонала для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки, комиссией ответчика в указанную дату был составлен акт № о невозможности ознакомления с приказом и вручения трудовой книжки при увольнении.

¶ 39С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с истцом при увольнении был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40За нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 22,38 руб. и 223,78 руб.

¶ 41Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 16, 22, 56, 57, 58, 59, 72, 77, 79, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходил из того, что при заключении срочного трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российский Федерации, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере работы истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, фактов, подтверждающих наличие в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, не установлено, правовых оснований считать трудовой договор с ФИО1 заключенным на неопределенный срок не имеется.

¶ 42Суд первой инстанции указал, что филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» в <адрес>, переименованный ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес>, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ; филиал с момента его создания, осуществляет строительство установки замедленного коксования на заводе «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в <адрес> на основании договора субподряда, заключенного с «Си Би энд Ай ФИО4» (Нидерланды), срок выполнения работ по данному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, должность юриста была введена у ответчика в связи с возникшей необходимостью оформления договорных отношений с контрагентами, заключением договоров аренды для организации работы офиса и проживания китайских сотрудников, внесением изменений в них, данная работа носила временный характер, о чем истец был предупрежден при трудоустройстве; после выполнения истцом необходимого объема работы филиал перестал нуждаться в должности юриста; должность юриста была предусмотрена у ответчика только в период трудоустройства у него истца, и сам ФИО1 был согласен на условие о срочности трудового договора; принятие ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на работу по срочному трудовому договору в качестве юрисконсульта ФИО9 связано исключительно с наличием у ответчика судебного разбирательства с ФИО1 и проверок контролирующих органов, инициированных по заявлениям ФИО1, о чем имеется указание в трудовом договоре, иных юристов в штате ответчика не имеется, что подтверждается штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; размещение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сайте «hh.ru» вакансии на должность юрист (строительство) не свидетельствует безусловно о необходимости у филиала ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» КНР) в <адрес> в постоянной должности юриста; кроме того, согласно объяснительной менеджера по персоналу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ периодически на сайте «hh.ru» инициируется обновление всех вакансий категории «специалист», в том числе вакансии «юрисконсульт»; обновление вакансий осуществляется головным офисом ответчика в <адрес> и не зависит от наличия потребности в сотруднике; в случае отсутствия потребности в сотруднике на момент обновления вакансии, резюме откликнувшихся помещаются в папку «кадровый резерв»; отсутствие в заключенном с истцом трудовом договоре обоснования причин его срочности безусловным основанием для его признания заключенным на неопределенный срок не является; заключение срочных трудовых договоров с иными работниками, трудоустроенными у ответчика, не свидетельствует о факте злоупотреблением правами со стороны ответчика; волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора и продление срока его действия являлось добровольным.

¶ 43Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, вместе с тем согласилась с выводами суда по существу рассмотренного спора и их правовым обоснованием.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований законодательства.

¶ 46В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

¶ 47Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

¶ 48Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 49Абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено определенной конкретной датой.

¶ 50Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

¶ 51Из содержания приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что основным видом трудового договора является заключение трудового договора на неопределенный срок.

¶ 52Основания срочного трудового договора на определенный срок исчерпывающим образом определены в законе. Правомерность заключения срочного трудового договора должен доказать работодатель.

¶ 53В нарушение приведенных правовых норм доказательства обоснованности заключения трудового договора на определенный срок с ФИО1 ответчиком не представлены.

¶ 54Признавая правомерным заключение с истцом срочного трудового договора, судебные инстанции сослались на его заключение для выполнения филиалом ответчика определенных услуг по договору субподряда, заключенному с «Си Би энд Ай ФИО4» (Нидерланды), срок выполнения работ по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что должность юриста была введена у ответчика временно в связи с возникшей необходимостью оформления договорных отношений с контрагентами, заключением договоров аренды для организации работы офиса и проживания китайских сотрудников, внесением изменений в них.

¶ 55Вместе с тем, как указывает в кассационной жалобе истец, каких-либо ссылок на обстоятельства, послужившие основанием для заключения с ним срочного трудового договора, трудовой договор № СС7-0049 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

¶ 56Иных письменных доказательств, характеризующих исключительно временный характер трудовой функции юриста, ответчиком в материалы дела не представлено.

¶ 57Данным обстоятельствам судами какой-либо оценки не дано.

¶ 58В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности, устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров. Сказанное тем более актуально в ситуации, когда со ссылкой на оспариваемое законоположение между теми же сторонами на протяжении длительного времени многократно заключаются срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности).

¶ 59В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не установили, в чем заключались трудовые обязанности истца (каков объем его трудовой функции юриста применительно к представленной в дело должностной инструкции, а также целям и видам деятельности филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес>), какой характер работы (услуг) был предусмотрен между ответчиком и «Си Би энд Ай ФИО4» (Нидерланды) в рамках указанного ответчиком договора субподряда, осуществлялись ли истцом трудовые обязанности исключительно в связи с наличием данного договора субподряда, по какой причине завершение выполнения истцом работы не могло быть определено конкретной датой, прекращены ли действие договора субподряда между ответчиком и «Си Би энд Ай ФИО4» (Нидерланды) и деятельность филиала в целом, а если не прекращены – выполняются ли в филиале те работы, которые были предусмотрены трудовым договором с истцом, кто выполняет эту работу.

¶ 60Вывод суда первой инстанции о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение срочного трудового договора № СС7-0049 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что при подписании трудового договора и дополнительного соглашения к нему между ФИО1 и работодателем филиалом ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» в <адрес> было достигнуто соглашение об условиях трудового договора, сделан без учета того, что условия как трудового договора, так и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО1, определены работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, судом первой инстанции не устанавливались, эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и правовой оценки в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права не получили.

¶ 61Судом первой инстанции, указавшим на согласие ФИО1 на заключение срочного трудового договора, также не учтено, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

¶ 62Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с ФИО1 был обоснованно заключен срочный трудовой договор, противоречит положениям части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

¶ 63Вывод суда первой инстанции о том, что продление с истцом срочного трудового договора не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок, также нельзя признать правомерным, поскольку он сделан при не установлении имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся наличия предусмотренных законом оснований для заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора.

¶ 64Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

¶ 65Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации нижестоящими судебными инстанциями учтена не была.

¶ 66Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

¶ 67С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 68При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 69Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 72Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд <адрес>.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи