О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-25260/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-802/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, ФИО5, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах . ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7 к ФИО5, действующим в своих интересах и интересах . ФИО6, ФИО4, ФИО5, ГБУ «<адрес> Обручевский» о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, обязании провести принудительную приватизацию, определении долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО5 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 сентября 2020 года, с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей, с ФИО5, действующего в своих интересах и интересах . ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе кассаторы просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить обжалуемые судебные акты.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО7 судебных расходов. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для размера судебных расходов, взысканных с ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО7, не имеется.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО3

¶ 22Копия верна: Судья ФИО3