О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 18.11.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о защите прав потребителя (№) по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 12.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО4, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой <адрес> судом, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром ФИО11», с учетом последующего уточнения требований просила обязать ответчика предоставить расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием использованных формул и показателей, произвести перерасчет задолженности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из показаний прибора учета газа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с нормативами потребления с учетом фактически отапливаемой площади помещения, с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из показаний прибора учета газа), взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 54 525 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 682 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы - 26 300 руб., штраф.

¶ 8В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. В октябре 2019 года, по адресу регистрации истца: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, осуществлялся плановый выезд контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Истец обратилась с просьбой к контролеру проверить газовый счетчик по указанному выше адресу. Строительство дома осуществлялось с целью последующей его продажи, поэтому в нем никто не проживал. Жилой дом был оборудован ДД.ММ.ГГГГ контрольно-измерительным прибором - счетчиком газа марки «Тритон-Газ СГР-4» с заводским номером 072861-17. Из газоиспользующего оборудования в доме имелся только газовый котел марки «ARISTON». К газовому котлу подведена система отопления первого этажа (теплый пол). Работы по его монтажу были окончены ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в доме потребление газа не осуществлялось. Иное газоиспользующее оборудование (плита, колонка) в доме отсутствовало. Вентиль трубы подачи газа был перекрыт. Для приготовления пищи и нагрева воды использовалось электрическое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в присутствии истца и по ее просьбе, а также в присутствии ФИО6 включил газоиспользующее оборудование (газовый котел с системой отопления первого этажа). Именно в этот момент истец, а также все присутствующие обнаружили, что счетчик газа марки «Тритон-Газ СГР-4», установленный на трубе подачи газа, неисправен. Данный факт для истца был неожиданным, она полагала, что счетчик газа исправен, так как был установлен новый, был исправен при пуске газоиспользующего оборудования и фактически не использовался. До этого момента истец не могла и не должна была знать о неисправности газового счетчика, поскольку кран подачи газа в доме был перекрыт. По итогу своей работы контролер составил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал, что счетчик газа марки «Тритон-Газ СГР-4» при наличии неповрежденных пломб не работает, имеет на момент проведения проверки показания 5,539 куб.м. В данном акте контролер указал и другие имеющие значение сведения: второй этаж дома не введен в эксплуатацию (перекрыт), плита не подключена, отбор горячей воды осуществляется через электрокотел. Согласно данным технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, площадь первого этажа составляют 88,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в доме по указанному адресу слесарь ООО «Термоклимат» снял неисправный газовый счетчик и установил новый газовый счетчик марки «Тритон-Газ СГР-4» с заводским номером 311876-19, о чем составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал показания счетчика - 104 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром ФИО11» провел проверку подключенного газоиспользующего оборудования, о чем составил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал номер пломбы на месте присоединения счетчика к газопроводу - НС 10535, показания счетчика - 174 куб.м.

¶ 9По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать датой проверки, проведенной поставщиком газа, так как работник ООО «Газпром ФИО11» был вызван для осуществления пуска газоиспользующего оборудования. Только с ДД.ММ.ГГГГ истец начала пользоваться газоиспользующим оборудованием. С этой даты истцу стало известно о неисправности газового счетчика. Расчет объема потребленного газа следует производить по нормативам потребления газа в отсутствии показаний счетчика за период со дня уведомления абонента о неисправности счетчика газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня ввода в эксплуатацию нового прибора учета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить расчет объема потребленного газа, в соответствии с показаниями прибора учета (счетчика газа). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу был зарегистрирован один человек - ФИО6B. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о проведении перерасчета суммы задолженности по лицевому счету №. До настоящего времени требования не удовлетворены. ФИО1 получила от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении газоснабжения из-за имеющейся задолженности, в связи с чем была вынуждена произвести оплату начисленной ответчиком задолженности.

¶ 10Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 12Представителем ответчика ООО «Газпром ФИО11» по доверенности ФИО7 в суд кассационной инстанции представителы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она полагает состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

¶ 13Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явились, как и после перерыва в судебном заседании, объявленном до 12 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>. Данный жилой дом продан ФИО10, ФИО6, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18ООО «Газпром ФИО11» осуществляет подачу газа по указанному адресу в рамках договорных отношений на основании договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 для целей пищеприготовления, подогрева воды и отопления, лицевой счет №. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.п. 8, 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентом предоставлена информация о размере отапливаемой площади жилых помещений - 185,90 кв.м, а также о наличии и типе внутридомового газоиспользующего оборудования: газовая плита (приготовление пищи), ВПГ (подогрев воды), отопитель (отопление), прибор учета газа. Согласно Акту об установке газового счетчика, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме установлен счетчик газа марки «Тритон-Газ СГР- 4» с заводским номером 072860-17, пломба № ЕК80652, дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 8 лет, зафиксированы показания - 5 куб. м. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки заказчика специализированной организаций АО «Газпром газораспределение Ярославль» произведен пуск газа по адресу: <адрес>, на следующее газопотребляющее оборудование абонента: плита, котел, прибор учета газа, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и проставлена отметка в сервисной книжке. С момента установки прибора учета и его ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, истец в нарушение требований п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не сообщала поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес>, представителем ООО «Газпром ФИО11» зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, в котором указано, что счетчик газа «Тритон-Газ СГР-4» заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ не работает. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась к ответчику о неисправности прибора учета газа, как это предусмотрено подпунктом «б» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Термоклимат» снял неисправный газовый счетчик «Тритон-Газ СГР-4» № и установил новый газовый счетчик марки «Тритон-Газ СГР-4» с заводским номером 311876-19, о чем составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал показания счетчика - 104 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию, о чем составлен акт проверки.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила поставки газа), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила предоставления коммунальных услуг) и, установив факт ввода газового счетчика и пуска газа в доме по адресу: <адрес>, д. Кузнечиха, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, выявления его неисправности - ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения истцом обязанности по передаче показаний прибора учета газа в указанный период; введения нового прибора учета потребляемого газа в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, исходил из правомерности действий ответчика по начислению платы за поставляемый газ, исходя из его объема, определенного в соответствии с нормативами потребления газа. Тем самым суд посчитал, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и, как следствие, необходимости защиты прав истца судом.

¶ 20При этом суд, установив характер спорного правоотношения, основанного на договоре истца и ответчика по предоставлению услуг поставки газа гражданам для бытовых нужд, проанализировав сведения, сообщенные истцом поставщику газа при заключении договора и при пуске газа на имеющееся газопотребляющее оборудование, в соответствии с Правилами поставки газа, действия ответчика при исполнении им обязанностей по договору, пришел к выводу о том, что предъявленная ответчиком к оплате сумма задолженности за поставленный газ соответстветствует положениям действующего законодательства, определяющего порядок расчета платы за потребляемый газ. Тем самым, придя к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика неправомерными, суд отказал в удовлетворении требований истца, связанных с нарушением, как утверждал истец, её прав как потребителя.

¶ 21С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 22Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

¶ 24В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

¶ 25На основании статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

¶ 26В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

¶ 27В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

¶ 28Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

¶ 29Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

¶ 30В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок; незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временного проживания граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменения размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменения количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменения вида потребления газа.

¶ 31Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

¶ 32Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

¶ 33В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

¶ 34В силу подпунктов "а" и "б" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

¶ 35Из вышеприведенных норм следует, что объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома). Данные обстоятельства были установлены судами в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не усмотрено судами.

¶ 36Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 37Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 38В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 41Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 42Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы истца о незаконности решения суда первой инстанции и отклоняя их, обоснованно указал на то, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в силу нормы ст. 209 ГК РФ несет бремя его содержания, а также в силу закона обязана передавать показания прибора учета газа, а также содержать прибор учета в надлежащем состоянии, однако, как установлено судом, истец не обеспечила надлежащее состояние прибора учета потребляемого газа, что давало исполнителю услуг основания для расчета платы за поставленный газ без учета показаний счетчика. Также судом установлено, что истец не передавала сведения исполнителю о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, поэтому ответчиком правомерно произведено начисление платы исходя из имеющейся у ответчика информации.

¶ 44Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с отличной от суда оценкой обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 45Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что неисправность газового оборудования в <адрес> в д. <адрес>а <адрес> была зафиксирована не в ходе плановой проверки газоиспользующего оборудования, а выявлено при осмотре газового оборудования сотрудником ответчика, не указывает на неправомерность действий ответчика, поскольку законодательного запрета на выявление факта безучетного потребления газа в том порядке, как это было сделано в данном случае, не имеется. Поэтому у суда имелись основания для вывода о доказанности факта безучетного потребления газа при неисправном приборе учета, и, как следствие, о необоснованности заявленного истцом требования. При этом требования о признании акта проверки газоиспользующего оборудования незаконным истцом не заявлялось, напротив, истец выполнила обязанности по оплате счета, сформированного исходя из факта безучетного потребления, поэтому нельзя сделать вывод о неправомерных действиях ответчика, влекущих правовые последствия, на возникновении которых настаивала истец, предъявив в суд иск.

¶ 46Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 47Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 48В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 49В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 50Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 51Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 52Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 53определила:

¶ 54решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56судьи: