О признании приказа незаконным, его отмене

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-89

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании приказа незаконным, его отмене (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №н незаконным, его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена служебная проверка по факту утраты служебного удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, произведено лишение премии за добросовестное выполнение обязанностей. Истец полагает, что применённое дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку не учтена тяжесть совершенного проступка. Утрата служебного удостоверения не является умышленным нарушением служебных обязанностей. Кроме этого, при применении дисциплинарного наказания ответчиком не истребованы объяснения, истец не был уведомлен о проводимом служебном расследовании.

¶ 15Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на не установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не дал оценки нарушению ответчиком п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Рапорт, поданный истцом, не соответствует форме письменного объяснения, установленной указанным приказом. Обязанность по разъяснению истцу прав и обязанностей, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не исполнена. При выборе взыскания не учтен характер проступка, прежнее поведение сотрудника. Примененный судом Кодекс профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежал применению, поскольку утратил силу.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах полиции с 1998 г. С ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность начальника отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

¶ 22Согласно рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 20:00 истец отдыхал на яхте, наклонился над водой и из кармана в воду выпало служебное удостоверение. Вероятнее всего, удостоверение унесло течением. Металлический жетон А828904 был в специальном кармане обложки удостоверения.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО1 об утрате служебного удостоверения в отношении истца проведена служебная проверка.

¶ 24По итогам проведения служебной проверки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п. 9 ст. 27 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», п. 32 Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в части не исполнения обязанности по сбережению государственного имущества, в том числе предоставленного ему для выполнения служебных обязанностей, не обеспечения сохранности удостоверения и незамедлительного доклада рапортом об утере служебного удостоверения непосредственному руководителю.

¶ 25Приказ о применении дисциплинарного взыскания направлен в адрес истца почтой.

¶ 26Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

¶ 27Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №н, его отмене, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по обеспечению сохранности служебного удостоверения нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а обстоятельства, изложенные в рапорте об утрате служебного удостоверения, не могут рассматриваться как смягчающие, при этом было учтено, что незамедлительно истец об утрате удостоверения не сообщил.

¶ 28Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что служебная проверка по факту утраты служебного удостоверения проведена в установленные сроки, указанный выше рапорт истца об обстоятельствах утраты служебного удостоверения содержит его объяснения, которые были приняты во внимание, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен, руководителем определена соразмерность применяемого к истцу дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка.

¶ 29Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 31В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 32Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 34Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 35В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 36Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 38Статьей 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 39Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 40В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 41Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 42До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 43Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

¶ 44Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 45Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 46Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 47В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 48Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

¶ 49Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

¶ 50Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

¶ 51В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

¶ 52Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

¶ 53Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

¶ 54Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

¶ 55Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

¶ 56Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд императивных норм, касающихся порядка проведения служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

¶ 57Между тем, вышеуказанные нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судебными инстанциями применены не были.

¶ 58Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом в нарушение вышеприведенных норм процессуального права судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовали материалы служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установили, был ли он уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, соблюден ли ответчиком ФИО5 проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в части истребования у истца письменных объяснений и разъяснения ему обязанностей и прав, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

¶ 59Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и порядка наложения дисциплинарного взыскания, содержащиеся в исковом заявлении и в его апелляционной жалобе на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правовой оценки со стороны суда не получили.

¶ 60Указывая на соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части обязательного истребования от сотрудника объяснения в письменной форме, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что наложению на истца дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки, при этом не сопоставили дату назначения служебной проверки с датой рапорта истца, расцененного как его письменные объяснения в рамках проведения в отношении него процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

¶ 61Допущенные судами нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 62С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 64Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 67Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи