О признании п.11.2 договора долевого участия недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Черномор» о признании п.11.2 договора долевого участия недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3619/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «СЗ Черномор» на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения представителя кассатора, ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Черномор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора.

¶ 12В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал.

¶ 13Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «СЗ Черномор» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

¶ 14В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано.

¶ 15Взыскана с ООО «СЗ Черномор» в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>. .

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020г. решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 314, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, соответственно за период с 10.01.2018г. по 31.07.2018г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты>.

¶ 23Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 24В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 26Судебная коллегия указала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с размером определенной судом неустойки, являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене постановленного по делу решения, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не нашел оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок.

¶ 30Суды обоснованно не нашли оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

¶ 31Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СЗ Черномор» - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи