О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25281/2020 (№ 8Г-25251/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 декабря 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-72/2020), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с вышеназванным иском к ответчикам и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в размере 856192 рубля 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Липовицы, Зеленый квартал, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1701600 рублей.

¶ 11Исковые требования обоснованы неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличием просроченной задолженности. При этом обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотекой) вышеназванной квартиры и поручительством ФИО2 Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

¶ 12Заочным решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исковые требования удовлетворены. Указанное заочное решение отменено определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков.

¶ 13Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд <адрес>.

¶ 14Ответчики иск не признали, указав, что задолженность заемщика образовалась в результате противоправных действий истца, поскольку вносимые ФИО1 платежи истец зачислял в счет погашения другого имеющегося у заемщика кредитного обязательства.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 расторгнут; судом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга – 807076 рублей 60 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 38912 рублей 25 коп., пени по просроченным процентам – 4097 рублей 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 6106 рублей 90 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 17761 рублей 93 коп., а всего 873954 рублей 85 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Липовицы, Зеленый квартал, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 1701600 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассаторы указывают на то, что не согласны с обжалованными судебными постановлениями, полагают, что суды обеих инстанций неправильно установили обстоятельства дела; не проверили доводы ответчиков о том, что истец засчитывал платежи, уплачиваемые по ипотечному кредиту в счет платежей по иному необеспеченному залогом потребительскому кредиту; суды допустили нарушения в применении норм материального и процессуального права. Также по мнению кассаторов, при рассмотрении дела нарушены правилам подсудности, поскольку спорная квартира расположена на территории <адрес>.

¶ 18На указанную кассационную жалобу поступили письменные возражения Банка ВТБ (ПАО), в которых истец просит обжалованные судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без личного участия ответчиков и представителей сторон в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 20Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;????

¶ 22Как следует из материалов дела, при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1252340 рублей на срок 242 месяца под 12 % годовых для приобретения готового жилья. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Липовицы, Зеленый квартал, <адрес>, и поручительством ФИО2 Условия кредитного договора предусматривали его оплату по частям ежемесячными платежами, подлежащими внесению с 20 по 28 число каждого месяца.

¶ 23Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен другой потребительский кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 504484 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

¶ 24Судами обеих инстанций установлено, ответчиками не оспаривалось несвоевременное исполнение кредитных обязательств.

¶ 25При рассмотрении дела, суды обеих инстанций верно указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3191 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) в случае, не указания должником назначения платежа, кредитор имеет право зачесть внесенные средства в счет обязательства, не имеющего обеспечения. Достоверных доказательств, подтверждающих, что при внесении ФИО1 платежей было указано их назначение, в материалах дела не имеется, поэтому ссылки ответчиков на неправомерность действий истца признана судами необоснованной.

¶ 26Обращение взыскания на квартиру обращено правомерно в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, при наличии установленных в законе и кредитном договоре обстоятельств просрочки заемщика, дающего истцу право в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора требовать досрочного возврата кредитной задолженности.

¶ 27Нарушений права на защиту судами обеих инстанций не допущено; о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, что позволяло им в случае невозможности личной явки в судебное заседание обеспечить явку представителей.

¶ 28Место расположения квартиры как предмета ипотеки на подсудность данного дела не влияет, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога является производным от основного требования истца как кредитора по кредитному обязательству.

¶ 29Относительно того, что ответчики фактически проживают на территории <адрес>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что при разрешении вопроса о передаче данного гражданского дела по подсудности, в судебном заседании Ярославского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчики и их представитель ФИО5 полагали необходимым передать дело на рассмотрение Заволжского районного суда <адрес> – по адресу регистрации ответчиков по месту жительства (протокол судебного заседания и текст определения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 163 – на обороте, л.д. 167). При таких обстоятельствах, ответчики в силу принципа эстоппеля утратили право ссылаться на нарушение правил подсудности в суде кассационной инстанции.

¶ 30Таким образом, у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 31Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы ответчиков, воспроизводящие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 33С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи