О выселении члена семьи нанимателя без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8г-26798/2020 (88-25296/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7с участием прокурора ФИО14,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО10 о выселении члена семьи нанимателя без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5097/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО10 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06.12.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 г.,

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО10 – ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО14, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО10 обратилась в суд к ФИО10 о выселении и снятии с регистрационного учета.

¶ 13Решением Никулинского районного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные решение первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить.

¶ 15Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 21Согласно договору социального найма № от 19.12.2012, указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю - ФИО10 Члены семьи нанимателя - ФИО9 (внук), ФИО7 (внук).

¶ 22Как следует из выписки из домовой книги, указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

¶ 23Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

¶ 24Из доводов истца следует, то между сторонами (нанимателем жилого помещения и членом его семьи) сложились конфликтные (неприязненные) отношения.

¶ 25Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 60, 61, 67, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.123 Конституции Российской Федерации, с учетом требований ст.ст. 12, 56, 67, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание, что ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, который не расторгнут, недействительным не признан, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении ее имущества истцом представлено не было, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по оплате ЖКУ, а равно с требованиями об определении долей в оплате ЖКУ истец не обращалась, с требованиями к ответчику об оплате ЖКУ, необходимости произвести ремонт также не обращалась, непосредственно истец в судебном заседании доводы о асоциальном образе жизни ответчика не подтвердила, оснований для выселения ответчика не усмотрели, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10

¶ 26Доводы заявителя, что суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 27Доводы заявителя о том, что на ответчика возложена обязанность по оказанию помощи истцу, как нетрудоспособной и нуждающейся в помощи, не могут служить безусловным основанием для утраты ответчиком права пользования жилым помещением и его выселении.

¶ 28В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и требованиям переоценки доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Никулинского районного суда города Москвы от 06.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи