Об отмене приказа о наложении взыскания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик).

¶ 3Дело №88-25302/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2019-006439-47

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ветеринарии Костромской области об отмене приказа о наложении взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-702/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № 85-лс от 15 ноября 2019 года.

¶ 16В обоснование требований указал, что с 03 декабря 2018 года работает у ответчика в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации ветеринарно-санитарной экспертизы и мониторинга пищевой безопасности. 24 апреля 2019 года им в Управление была предоставлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года с приложением подтверждающих доходов на предыдущих местах работы за 2018 год. Справка была заполнена под контролем ответственного лица в управлении ФИО9 и ею принята. 23 мая 2019 года на заседании комиссии управления было объявлено, что претензий по заполнению справок к госслужащим не имеется. Однако 29 октября 2019 года ему был объявлен приказ № 71-лс от 28 октября 2019 года о проведении в отношении него служебной проверки о предоставлении полноты и достоверности сведений о доходах, но 31 октября 2019 год этот приказ был отменен по протесту прокуратуры Костромской области. Однако 01 ноября 2019 года был предоставлен новый приказ № 80-лс от 31 октября 2019 года о проведении в отношении него служебной проверки о предоставлении полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. 07 ноября 2019 года он был извещен о заседании комиссии 11 ноября 2019 года и необходимости дачи объяснений. 11 декабря 2019 года в 16 час. он был ознакомлен с оспариваемым ныне приказом № 85-лс от 15 ноября 2019 года о наложении взыскания. С данным приказом не согласен, поскольку в нем не указано, на основании какого решения на него было наложено взыскание, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскание применено за пределами установленных законом сроков, не учтены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, отсутствие конфликта интересов и умышленного сокрытия сведений о доходах, а также иные обстоятельства. В связи с допущенными ответчиком нарушениями считает данный приказ подлежащим отмене.

¶ 17Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению ветеринарии Костромской области об отмене приказа от 15 ноября 2019 года № 85-лс в части применения к нему взыскания в виде замечания отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2018 года ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Костромской области на должность государственной гражданской службы Костромской области ведущего специалиста-эксперта отдела организации ветеринарно-санитарной экспертизы и мониторинга пищевой безопасности - государственного ветеринарного инспектора Костромской области Управления ветеринарии Костромской области.

¶ 22Согласно п. 24 Перечня должностей государственной гражданской службы Костромской области в аппарате администрации Костромской области, исполнительных органах государственной власти Костромской области, государственных органах Костромской области (за исключением аппарата избирательной комиссии Костромской области), территориальных органах исполнительных органов государственной власти Костромской области, аппарате мирового судьи, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 18 февраля 2016 года № 53-а, истец обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

¶ 23На это же указывается и в п. 9 раздела 9 его должностного регламента.

¶ 2424 апреля 2019 года ФИО1 представил работодателю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

¶ 25Вместе с тем прокуратурой Костромской области в адрес ответчика было внесен: представление от 16 октября 2019 года № 86-9-2019 (получено 24 октября 2019 года) о: устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о государственно:: гражданской службе, которое требовалось рассмотреть на заседании комиссии п: соблюдению требований к служебному поведению, по результатам принять решение в рамках компетенции комиссии, принять меры по профилактике коррупционных правонарушений, рассмотреть вопрос о привлечении государственных гражданских служащих, допустивших представление неполных сведений о доходах, в том числе ФИО1, к дисциплинарной ответственности.

¶ 26В частности, в представлении отражено, что ведущий специалист-эксперт отдела организации ветеринарно-санитарной экспертизы и мониторинга пищевой безопасности ФИО1 в представленной в адрес работодателя справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год не указал доходы, полученные до поступления на государственную гражданскую службу в 2018 году в ООО «Торговый дом «Костромское молоко», СПК «Гридино», ОГБУ «Красносельская станция по борьбе с болезнями животных» в сумме 187900 рублей.

¶ 27В связи с этим приказом И.О. начальника Управления ветеринарии Костромской области от 31 октября 2019 года № 80-лс принято решение о проведении в отношении ФИО1 проверки предоставления сведений, отраженных в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, о чем истец был уведомлен 01 ноября 2019 года с указанием основания проведения проверки и предложением представить письменные пояснения по обстоятельствам проводимой проверки и дополнительные материалы.

¶ 2807 ноября 2019 года ФИО1 был письменно уведомлен о проведении 11 ноября 2019 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Костромской области в связи с названным представлением прокуратуры Костромской области от 16 октября 2019 года.

¶ 29Несмотря на служебную записку истца от 05 ноября 2019 года, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Костромской области и руководителей областных государственных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Управление ветеринарии Костромской области, было установлено представление ФИО1 неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и рекомендовано применить к нему мер ответственности в виде замечания.

¶ 30Приказом начальника Управления ветеринарии Костромской области от 15.11.2019 № 85-лс к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец был ознакомлен под роспись 11.12.2019 с учетом нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 18.11.2019 по 06.12.2019 (включительно) ( приказ от 07.11.2019 № 120-к).

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 15, 59.1, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, ст. 21.1 Закона Костромской области от 03 мая 2005 года N 272-ЗКО "О государственной гражданской службе Костромской области".

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления недостоверных сведений о доходах за 2018 год нашел свое подтверждение, что не оспаривал истец, проверка проведена в установленные законом сроки, при назначении наказания ответчиком были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к службе.

¶ 33С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 35Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 36Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор: 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

¶ 37Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регулируется ст. 59.3 указанного Федерального закона.

¶ 38В силу ст. 21.1 Закона Костромской области от 03 мая 2005 года N 272-ЗКО "О государственной гражданской службе Костромской области" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЭ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

¶ 39Обязанности гражданского служащего предусмотрены в ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и включают в себя, в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1).

¶ 40Как установлено судом, 03 декабря 2018 года ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Костромской области на должность государственной гражданской службы Костромской области ведущего специалиста-эксперта отдела организации ветеринарно-санитарной экспертизы и мониторинга пищевой безопасности - государственного ветеринарного инспектора Костромской области Управления ветеринарии Костромской области.

¶ 41Согласно п. 24 Перечня должностей государственной гражданской службы Костромской области в аппарате администрации Костромской области, исполнительных органах государственной власти Костромской области, государственных органах Костромской области (за исключением аппарата избирательной комиссии Костромской области), территориальных органах исполнительных органов государственной власти Костромской области, аппарате мирового судьи, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 18 февраля 2016 года № 53-а, истец обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

¶ 42На это же указывается и в п. 9 раздела 9 его должностного регламента.

¶ 4324 апреля 2019 года ФИО1 представил работодателю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

¶ 44Согласно оспариваемому истцом приказу в части в его отношении он был подвергнут взысканию за неполноту отраженных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

¶ 45Судом установлено, что из содержания вышеуказанной справки от 24 апреля 2019 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год (декларация) видно, что ФИО1 отразил в разделе 1 «Сведения о доходах» данные лишь о доходах по основному месту работы (20670,80 руб.) и от вкладов в банках и иных кредитных организациях (24602,67 руб.).

¶ 46Между тем истцом не оспаривается, что в 2018 году он получил доходы также от ООО «Торговый дом «Костромское молоко», СПК «Гридино», ОГБУ «Красносельская станция по борьбе с болезнями животных». Эти доходы им в декларации за 2018 год не отражены, что и является нарушением в виде неполного представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом "О противодействии коррупции".

¶ 47Информация о совершении ФИО1 коррупционного правонарушения поступила ответчику лишь 24 октября 2019 года из представления прокуратуры от 16 октября 2019 года, поэтому на момент вынесения обжалуемого приказа работодателем срок применения взыскания был соблюден.

¶ 48Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 49В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 50Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 51Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Свердловского районного суда города Костромы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи