О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25314/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2020-011955-51

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-5795/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, его представителя ФИО7, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, просивших кассационную жалобу отклонить,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по договору подряда в размере 3 255 741 руб. 30 коп.

¶ 14Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 16Суд взыскал с ФИО1 денежные средства в размере 3 255 741 руб. 30 коп., а также 11 279 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобе её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение требований процессуального закона. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно приобщил и исследовал представленные стороной истца новые доказательства. Полагает, что материалами дела не подтверждён факт заключения между сторонами договора подряда. Указывает, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие выполнение работ в квартире истца силами ответчика. Считает, что представленная истцом справка о перечислении денежных средств в размере 1 771 080 руб. является ненадлежащим доказательством.

¶ 18В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 декабря 2021 г., извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, его представителя ФИО7, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, просивших кассационную жалобу отклонить, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 22Судом установлено и подтверждается материалами дела, в январе 2019 года между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность на осуществление ремонтно-строительных работ в квартире истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саврасова, <адрес>.

¶ 23С января 2019 г. по ноябрь 2019 г. ответчик работы выполняла, однако с декабря 2019 г. выполнение работ было прекращено.

¶ 24С целью установления качества выполненных ответчиком работ ФИО2 обратился в Автономную некоммерческую организацию «Центр строительных экспертиз», по результатам которой экспертом установлено, что проведенные в квартире истца работы выполнены с нарушением установленных требований. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, так как устранить недостатки не представляется возможным без демонтажа выполненных работ и выполнении работ заново с надлежащим качеством.

¶ 25Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий и конструктивных элементов на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Саврасова, <адрес>, составляет 3 255 741 руб. 30 коп. (л.д. 9-55).

¶ 26Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска.

¶ 27При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждён факт заключения сторонами договора подряда.

¶ 28Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 432, статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из того, что между сторонами был заключён договор подряда, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами. Доказательств, опровергающих их, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным стороной истца доказательствам, которым с учетом требований статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. Нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 30Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 31В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 32В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок, договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (статьи 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 34В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 35Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 36На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

¶ 37Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38Правильно применив приведенные положения закона, дав надлежащую оценку представленным истцом доказательствам: чат-переписке сторон, протоколу осмотра доказательств, удостоверенному врио нотариуса города Москвы ФИО4, справке ПАО «Сбербанк России», подтверждающим согласование сторонами объёма подрядных работ, что подтверждено, в том числе сметой на выполнение работ, а также их стоимостью, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору подряда.

¶ 39Установив факт некачественного выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, сославшись на положения статей 15, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ФИО1 причиненные истцу убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 3 255 741 руб. 30 коп.

¶ 40Доказательства, опровергающие выводу суды о наличии между сторонами договора подряда, а также о размере убытков ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в то время как таковая в силу закона лежит на нём.

¶ 41Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном приобщении новых доказательств и их исследовании в судебном заседание при отсутствии на то процессуальных оснований, суд кассационной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

¶ 42Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 43Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 45В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

¶ 46В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

¶ 47При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

¶ 48В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

¶ 49Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 50Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13).

¶ 51Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 52Установив, что юридические значимые обстоятельства между сторонами судом первой инстанции распределены не были, суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом приведенного правового регулирования, приобщил в суде апелляционной инстанции новые доказательства, о чём имеется ссылка, в том числе в обжалуемом заявителем определении, дав им надлежащую правовую оценку.

¶ 53Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и в пределах доводов жалобы Судебная коллегия каких-либо оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

¶ 54Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи