О взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, морального вреда и расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-25315/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-001544-30

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, морального вреда и расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 1284/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 190540,07 руб., утраты товарной стоимости автомобиля – 46649,76 руб., штрафа -50%, компенсации морального вреда -5000 руб. и расходов на экспертизу -10000 руб. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г.н.№ в ДТП - 14 октября 2019 года.

¶ 11Представитель ответчика СПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления Знобищева без рассмотрения на основании абз.2 статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, морального вреда и расходов оставлено без рассмотрения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2019г. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

¶ 1810.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 190540,07 руб., УТС автомобиля – 46 649,76 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - 10000 руб., на составление досудебной претензии -2000 руб., указав, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности( л.д. 19-20).

¶ 1913.02.2020 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который 13.02.2020 уведомил его о порядке оформления обращения, указав, что с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению небходимо устранить недостатки и предоставить документы, подтверждающие, что Знобищев является потребителем финансовых услуг в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ (ПТС, договор купли-продажи транспортного средства либо иные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство либо документы, подтверждающие полномочия законного представителя либо лица, которому уступлено право требования и т.д. (уведомление на л.д. 12-14).

¶ 20После этого ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращался и дополнительно документы - ПТС, договор купли-продажи транспортного средства либо иные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство либо документы, подтверждающие полномочия законного представителя либо лица, которому уступлено право требования и т.д. финансовому уполномоченному не предоставлял.

¶ 21Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, морального вреда и расходов, суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление истцом финансовому уполномоченному документов, подтверждающих, что он является потребителем финансовых услуг в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, а именно не предоставление ПТС либо договора купли-продажи транспортного средства, либо иных документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное транспортное средство, свидетельствует об обоснованности отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения ФИО1, поскольку не предоставление данных документов и ( или ) сведений влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

¶ 22Таким образом, предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.

¶ 23С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 26В соответствии c частью второй статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

¶ 27Согласно части первой и второй статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

¶ 28Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

¶ 29В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

¶ 30В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

¶ 31Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а, следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

¶ 32В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

¶ 33Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а именно непредоставление истцом финансовому уполномоченному документов, подтверждающих, что он является потребителем финансовых услуг в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.

¶ 34Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 35В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 36Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 39определил:

¶ 40определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО4