О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-25318/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77MS0037-01-2020-000439-78

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-193/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), в порядке регресса, в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

¶ 11В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.03.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции г.тем заполнения бланка извещения о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. Гражданская тветственность водителя пострадавшего автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №. АО АльфаСтрахование» и СПАО «Ресо-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 50 000,00 руб., а АО «АльфаСтрахование» возместило страховую выплату СПАО «Ресо-Гарантия». Поскольку ответчик не направил в адрес истца заполненный бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней в соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 29 июня 2020 года по гражданскому делу АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса постановлено: «Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о змещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.».

¶ 13Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права. Указывает, что подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, на который ссылается суд в обжалуемых судебных постановлениях, утратил силу с 1 мая 2019 года.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2018 произошло ДТП, в результате второго автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

¶ 19Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

¶ 20Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.

¶ 21Гражданская ответственность водителя пострадавшего автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

¶ 22АО «АльфаСтрахование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 50000,00 руб., а АО АльфаСтрахование» возместило страховую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия».

¶ 23Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, не направлялся.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, мировой судья руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчиком, по чьей вине произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность в 5-дневный срок представить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального права.

¶ 27В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

¶ 28На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

¶ 29Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

¶ 30Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 3, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

¶ 31Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено эконом (пункт 1).

¶ 32Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2018 произошло ДТП, в результате второго автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

¶ 33Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 34Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

¶ 35Однако ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней содорожно-транспортного происшествия.

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 37В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 38Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО4