О взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело №88-25337/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77MS0222-01-2021-000010-15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10/2021)

¶ 8по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

¶ 9установил:

¶ 10ООО "УК Столица-Сити" обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 03 февраля 2021 исковые требования ООО «УК Столица-Сити» к ФИО5 были удовлетворены; взыскано с ФИО5 в пользу ООО «УК Столица-Сити" задолженность за содержание машино-места и коммунальные услуги в размере 14756 руб. 34 коп., в счет возмещения государственной пошлины 590,25 руб., всего взыскано 15346, 59 руб.

¶ 12Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 03 февраля 2021 отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Столица-Сити» к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ООО "УК Столица-Сити" выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 15В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 1619 ноября 2021 года представителем ООО "УК Столица-Сити" ФИО4, действующей на основании доверенности № 20 от 26 января 2021 года, подано заявление, в котором она просит на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернуть кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

¶ 17При таких обстоятельствах в силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "УК Столица-Сити" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 18Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Столица-Сити" на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 21Председательствующий

¶ 22Судья