Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1№ 88-25344/2021

¶ 2№ 2-131/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 октября 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 кызы к ООО «Персона» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 6по кассационной жалобе генерального директора ООО «Персона» ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 февраля 2020 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Персона», с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Персона» в период с 15.01.2019 по 31.03.2019; взыскать с ответчика заработную плату в размере 23800 руб. (за вычетом подоходного налога), компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3736,60 руб. (по состоянию на 15.01.2020).

¶ 9В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что работала в ООО «Персона» в качестве мастера цеха с 15.01.2019 по 10.04.2019. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор истцу не выдавался, несмотря на обещание трудоустроить, что было необходимо ей для получения вида на жительство. По этой причине истец уволилась 10.04.2019, не получив заработную плату за один месяц в размере 28000 руб.

¶ 10Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 февраля 2020 года исковые требования ФИО2 к ООО «Персона» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

¶ 11ООО «Персона» с данным решением не согласилось, в связи с чем 15 января 2021 года ответчиком была подана апелляционная жалоба, совместно с которой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной Ивановского областного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении указанного заявления ООО «Персона» отказано.

¶ 13В кассационной жалобе генерального директора ООО «Персона» ФИО3 просит отменить судебные акты и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с не поступлением из суда определений об оставлении жалобы без движения и о её возвращении.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Персона» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

¶ 18В окончательной форме решение суда изготовлено 4 марта 2020 года.

¶ 192 апреля 2020 года ООО «Персона» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

¶ 20Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без изменения, заявителю предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить имеющиеся недостатки, в последующем срок был продлен судом до 31 мая 2020 года.

¶ 21Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 2 июня 2020 года апелляционная жалобы возращена ООО «Персона».

¶ 22Повторно апелляционная жалоба подана ООО «Персона» 15 января 2021 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

¶ 23Разрешая заявленное ООО «Персона» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950), ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

¶ 24При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 02.06.2020 была направлена в адрес ООО «Персона» по юридическому адресу и дополнительно ФИО3 по месту регистрации, 19.06.2020 корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается доставлением корреспонденции адресату. Ссылки заявителя на наличие ограничительных мер суд отклонил, указав, что почтовая корреспонденция была направлена судом уже после отмены Указом Губернатора Ивановской области № 23-УГ режима обязательной самоизоляции.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было подано ответчиком 15.01.2021, то есть спустя более полугода после возвращения апелляционной жалобы, объективных доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком суду представлено не было.

¶ 26Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит верным, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 27Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

¶ 28Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 29На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 30Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ООО «Персона» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика и имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие у ответчика, являющегося юридическим лицом, уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

¶ 31Как обоснованно отмечено судами, свою обязанность по направлению ответчику ООО «Персона» копии принятых определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы суд первой инстанции выполнил в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в то время как ответчиком не было доказано наличие у него обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы ранее 15.01.2021.

¶ 32Вопреки доводам кассатора, учитывая дату изготовления решения суда в окончательной форме (04.03.2020), дату первоначальной подачи ответчиком апелляционной жалобы (02.04.2021), дату её возвращения определением от 02.06.2020 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.04.2020, стороной ответчика не представлено убедительных доказательств в подтверждение своевременности обращения с апелляционной жалобой, имевшего место более чем через 6 месяцев после возвращения апелляционной жалобы.

¶ 33Кроме того, в период июля 2020 года – января 2021 года на территории Российской Федерации ограничительные меры устанавливались только для определенной категории лиц и на определенные периоды, что также не подтверждает уважительность такого длительного пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 34Таким образом, приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, а указывают лишь на то, что заявителем, являющимся юридическим лицом, не было предпринято действий, необходимых для своевременного апелляционного обжалования решения суда.

¶ 35На основании изложенного, с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Персона» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 36Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно приведенную в обжалуемых судебных постановлениях, при этом вывода судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 40определение Ленинского районного суда города Иваново от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Персона» ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО1