О защите прав потребителей, взыскании неустойки

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-25362/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13178/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 519 753 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак М389ЕА50 под управлением ФИО8, транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак Т057КУ60 под управлением ФИО9, транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак Р129КТ60 под управлением ФИО10 и транспортного средства Киа Оптима государственный регистрационный знак Р469КУ60 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО10 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в компании ответчика по полису КАСКО. При обращении в страховую компанию истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Аларм-сервис Юго-Запад», являющееся официальным дилером KIA. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для проведения ремонтно-восстановительных работ был прият ООО «Аларм-сервис Юго-Запад», что подтверждается актом перемещения автомобиля. После передачи автомобиля официальному дилеру на ремонт, сроки передачи автомобиля неоднократно переносились. В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей срок ремонта по гарантии не может превышать 45 дней. В случае применения норм гражданского законодательства сроки ремонта автомобиля по страховке КАСКО должны быть разумными. Однако, автомобиль был возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что восстановительный ремонт проводился с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 18Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

¶ 20Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СОГАЗ» по полису «АВТО-Защита» был застрахован автомобиль KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Р469КУ60.

¶ 21В соответствии с полисом страхования предусмотрена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика.

¶ 22В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

¶ 24На основании выданного страховщиком направления, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было передано для проведения восстановительного ремонта в ООО «Аларм -сервис Юго-Запад».

¶ 25По окончании проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 930, 943 ГК РФ, Правил страхования, пришел к выводу что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору страхования. При этом факт длительного ремонта не порождает у истца права требования с ответчика неустойки, поскольку длительность ремонта вызвана дополнительным согласованием ремонтных работ поврежденного автомобиля, при этом АО «СОГАЗ» своевременно производило согласование полученных документов от СТОА, срок ремонта был связан с получением СТОА необходимых запчастей.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 28Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 29По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

¶ 30В соответствии с п.п. 1,2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 31Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

¶ 32Аналогичные положения содержатся п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

¶ 33Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

¶ 34Договор добровольного страхования был заключен между сторонами на условиях, содержащихся в утвержденных страховщиком правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности.

¶ 35Согласно п.12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих правил (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

¶ 36В соответствии с п. 12.4.5 Правил страхования, на условиях которого был заключен договор страхования между сторонами спора, расходы, связанные с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования возмещаются на основании дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составляемого страховщиком и авторемонтной организацией, или акта согласования ремонта, составленного на основе обмена факсимильными сообщениями между страховщиком и авторемонтной организацией.

¶ 37В случае обнаружения скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя), страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщить страховщику о таких повреждениях до начала их устранения.

¶ 38Если скрытые повреждения были устранены до составления и подписания страховщиком и авторемонтной организацией дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства (дополнительного оборудования) или акта согласования ремонта, страховщик не производит страховую выплату по данным скрытым повреждениям.

¶ 39Согласно п. 12.20.1 Правил, в случае восстановительного ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщик перечисляет страховую выплату на расчетный счет СТОА, производившей ремонт застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования.

¶ 40Согласно п.12.21.1 Правил, датой исполнения обязательств страховщика по осуществлению страховой выплаты является: при безналичном расчете - дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика на расчетный счет СТОА, производящей ремонт застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования.

¶ 41Приведенные положения правил страхования не устанавливают срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в случае осуществления страхового возмещения в натуральной форме.

¶ 42В то же время направление на ремонт выдано страховщиком истцу в установленный срок.

¶ 43Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

¶ 44Каких-либо требований либо претензий об исполнении обязанности по проведению восстановительного ремонта в иной срок, истцом не предъявлялось, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о необходимости применения ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты, поскольку указанной статьей регламентированы сроки устранения недостатков товара, в то время как истцом по настоящему делу были предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

¶ 46При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в натуральной форме.

¶ 47Несогласие заявителя с такими выводами суда апелляционной инстанции по существу означает его несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и с оценкой судом доказательств.

¶ 48Однако такие доводы заявителя не могут служить основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 49Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи