Определение

Текст определения

¶ 1Материал №

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 402 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка.

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ФИО2 скрыл от кадастрового инженера свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2 275 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ и планы земельных участков площадью 835 кв.м и 1440 кв.м ввиду нахождения данных земельных участков в разных частях д. Мясоедово, как следствие межевой план был подготовлен с учетом фактического использования земельного участка, тогда как земельный участок изначально являлся многоконтурным. Данные сведения легли в основу решения при рассмотрении гражданского дела, при этом кадастровый инженер к участию в деле привлечен не был.

¶ 10Определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами в нарушение ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание указанные истцом в заявлении обстоятельства, которые на момент принятия решения судом известны не были.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Ходатайство ФИО1, поступившее во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении кассационной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются.

¶ 18Полностью согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доводы частной жалобы ФИО1 фактически направлены на оспаривание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанного судебного акта.

¶ 20Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы судов; уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы заявления и частной жалобы, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, которые были положены в основу обжалуемых судебных актов.

¶ 21Оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по доводам заявления, их переоценка не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, поскольку по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья