О признании сделки недействительной

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-2537/2020 (8г -28548/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ООО «Глобус Трейд» к ФИО1 о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-209/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Тамбова от 10.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г.,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Глобус Трейд» о признании сделки недействительной удовлетворены.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Глобус Трейд». С ФИО1 пользу ООО «Глобус Трейд» взысканы денежные средства в размере 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. Апелляционным определением постановлено считать автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, VIN, 2011 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ФИО1

¶ 11На основании указанного апелляционного определения Советским районным судом выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя. Судебный акт до настоящего момента не исполнен.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в котором просил установить размер удержаний, производимых на основании апелляционного определения, в размере 5 000 руб. ежемесячно. При этом ФИО1 указал, что он не имеет постоянного заработка и других денежных средств, кроме как заработная плата супруги в размере 7 500 руб., не имеет. Кроме того, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

¶ 13Определением Советского районного суда <адрес> от 10.07.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г., в удовлетворении заявления отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 19В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

¶ 20Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

¶ 21Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

¶ 22Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы исходил из того, что предоставленные ФИО1 выписка о состоянии принадлежащего ему вклада, справка с места работы супруги и копии свидетельств о рождении детей сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Вопреки доводам жалобы сам факт отсутствия достаточного ежемесячного дохода также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества, принадлежащего должнику, а также иных доходов, отсутствие которых заявитель не доказал.

¶ 23Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств материального положения заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Советского районного суда г.Тамбова от 10.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.09.2020г., по гражданскому делу №2- 209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4