О возложении обязанности провести капитальный ремонт общедомового имущества

Текст определения

¶ 1Дело №г-25639/2021 (88-25378/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт общедомового имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1317/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт общедомового имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

¶ 8обязать Мэрию <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - произвести замену трубопровода и приборов системы отопления, - произвести замену трубопровода и приборов системы холодного водоснабжения, - произвести замену электропроводки, приборов и оборудования системы электроснабжения;

¶ 9взыскать с Мэрии <адрес> в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома в размере 20000 руб.;

¶ 10в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба мэрии <адрес> на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

¶ 12Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 14Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые определения отменить, заявленные требования - удовлетворить.

¶ 16С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что обязанность по выполнению капитального ремонта многоквартирного <адрес> возложена на мэрию <адрес> вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, ФИО1 указывала на то, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, просила обязать мэрию <адрес> перечислить на специальный счет собственников помещений вышеуказанного дома, предназначенный для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства в общей сумме 2908461 руб. 11 коп.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования сводятся к изменению существа вступившего в законную силу решения, что противоречит указанным нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения способа исполнения решения Фрунзенского районного суда, указанным ФИО1 путем, не усмотрели.

¶ 22На основании статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 23Положениями ст. 434 ГПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, при условии, что исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

¶ 24Судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод, что доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда, в материалы дела представлено не было.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 26Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 28Неисполнение решения суда само по себе не может приравниваться к невозможности его исполнения.

¶ 29Оставление данного заявления без удовлетворения по правилам ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться, как нарушение принципа обязательности судебного постановления, поскольку неисполнение решения суда является основанием для обращения в целях привлечения ответственного лица к административной или уголовной ответственности по правилам ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2