О выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилья, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8г-25737/2020 (88-25382/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием прокурора ФИО6,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ) к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Саъдуллахожаеву Сайфуллахожа Омонуллахожа Оглы о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилья, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-597/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г.,

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, так же представляющих интерес ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖО МО РФ ФИО9, представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО10, ФИО11, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора ФИО6, полагавшую оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене,

¶ 11установила:

¶ 12ДЖО МО РФ, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма, закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020, исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворены в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе Ответчики просят отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

¶ 15Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 19Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

¶ 20Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 21В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 22Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 23Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

¶ 24Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 25В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 26Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

¶ 27В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

¶ 28По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

¶ 29Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

¶ 30При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 31Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 32Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2

¶ 33Определением от 30.01.2020 г. дело было назначено к слушанию на 13.02.2020 г. (лд.26).

¶ 34Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчиков на указанную дату, материалы дела не содержат.

¶ 35Согласно протокола от 13.02.2020 г. (лд.39), слушание по делу было отложено в связи с неявкой ответчиков на 27.02.2020 г.

¶ 36Копия протокола вручена ФИО1 20.02.2020 г. (лд.40).

¶ 37Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчиков ФИО2, ФИО2 материалы дела не содержат, равно как и данных, свидетельствующих о надлежаще оформленных и представленных суду полномочиях ФИО1 на представление интересов указанных ответчиков.

¶ 38Согласно протокола судебного заседания от 27.02.2020 г. (лд.95) в судебном заседании принимала участие представитель ФИО1 – ФИО8, действующая на основании представленной суду и приобщенной к материалам дела доверенности. Данных, свидетельствующих о наличии у представителя ФИО1 полномочий на представление интересов ответчиков ФИО2, ФИО2 материалы дела не содержат.

¶ 39Вопрос об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие судом не разрешался.

¶ 40При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении судом ответчиков ФИО2 и ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела не основаны на представленных материалах дела.

¶ 41Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО2, о рассмотрении спора судом, извещение невозможно признать надлежащим.

¶ 42Ненадлежащее извещение ответчиков ФИО2 и ФИО2, действующей так же и в интересах несовершеннолетнего, о рассмотрении судом гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчики были лишены возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение вышеприведенных норм процессуального права указанные ответчики не были надлежащими образом извещены о слушании дела в суде первой, что согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 44При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены только при новом рассмотрении дела.

¶ 45Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 46Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 47Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 48С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49Доводы кассационных жалоб по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы кассационных жалоб относительно нарушений норм материального права подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

¶ 50На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи