О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19, ФИО20, ФИО21. (докладчик) Дело № 88-25382/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 403 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО22

¶ 7судей ФИО23, ФИО24

¶ 8с участием прокурора ФИО25

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по г. Москве) о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5076/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителей ФИО1 по ордерам ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО11 и представителя Государственного учреждения – Московского регионального отделения представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей постановленное по делу апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации единовременное возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 489 рублей 60 копеек; ежемесячное возмещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 23 лет в размере 309 884 рублей 00 копеек, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины ниточного минимума на душу населения в городе Москве.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ЗАО «Системы теплообеспечения» в пользу ФИО17 153 407 рублей 92 копейки ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данным решением отказано в удовлетворении требования в части обязания ответчика выплачивать возмещение вреда в случае будущего получения несовершеннолетними детьми образования - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, поскольку решение суда не может быть вынесено под условием наступления обстоятельств, которые в полной мере зависят от воли одной из сторон.

¶ 15Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ЗАО «Системы теплообеспечения» на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации по гражданскому делу № по иску ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ЗАО «Системы теплообеспечения» о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

¶ 16С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является студентом очной формы обучения в Российском государственном университете нефти и газа имени ФИО15, факультета «Химической технологии и экологии» в связи с чем, просил взыскать возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

¶ 17Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 18С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы единовременно денежные средства в размере 742 495 рублей 60 копеек возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

¶ 19С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 постановлено взыскивать возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно денежные средства в мере 168 749 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 20В остальной части - отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 22ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 26Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по иску ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ЗАО «Системы теплообеспечения» о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, в пользу ФИО13 с ЗАО «Системы теплообеспечения» взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца на несовершеннолетних детей - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 153 407,92 руб. на каждого из детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Данным решением также взыскано в пользу ФИО13 возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно на несовершеннолетних детей в размере 8 977 474,89 руб., компенсация морального вреда в пользу ФИО13 в размере 300 000 руб.

¶ 27В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выплачивать возмещение вреда в случае будущего получения несовершеннолетними детьми образования - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет ФИО13 отказано.

¶ 28Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 19-4187/10-73 требования ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в размере 46 402 191,53 руб., в том числе 8 977 474,89 руб. - возмещение вреда в связи со смертью кормильца, 300 000 руб. - компенсация морального вреда, 21 016 885,04 руб. - возмещение вреда в связи со смертью кормильца на ФИО14, 16 107 831,60 руб. - возмещение вреда в связи с лотерей кормильца на ФИО1, исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были включены в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения».

¶ 29Из указанного определения также следует, что возмещение вреда в связи с потерей кормильца на ФИО1 взыскивается до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия ФИО1

¶ 30Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-4187/10-73 удовлетворено заявление ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО14, о переходе прав требования к ЗАО «Системы теплоообеспечения» к Российской Федерации.

¶ 31Право требования ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ЗАО «Системы теплообеспечения» в сумме капитализированных повременных платежей, включая неуплаченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, переведено к Российской Федерации в полном объеме.

¶ 32Обязательства ЗАО «Системы теплообеспечения» перед ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО14, по выплате капитализированных повременных платежей перешли к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ЗАО «Системы теплообеспечения» на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации по гражданскому делу по гражданскому делу № по иску ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ЗАО «Системы теплообеспечения» о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

¶ 34С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом Российского государственного университета нефти и газа имени ФИО15, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой образовательного учреждения.

¶ 35Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1088, 1091 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, взыскав также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в результате потери кормильца.

¶ 36С указанным выводом не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменив решение суда и отказав в исковых требованиях.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, и вынося новое решение, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала выводы суда первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

¶ 38Принимая новое решение, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 419, 1064, 1093 ГК РФ, ст. 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 242.1 БК РФ, судебная коллегия установив, что заявленные истцом к взысканию суммы не являются обусловленными обязательствами по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, перешедшими с согласия взыскателя к Российской Федерации в ходе ликвидации юридического лица, ответственного за причиненный вред, пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумм единовременных и повременных платежей до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией.

¶ 39Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 40Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 41Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 42С учетом приведенного правового регулирования, предусмотренного нормами п. 6 ст. 61, ст. 419, 1064, п. 2 1093 ГК РФ, п. п. 1, 2, 3 ст. 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 242.1 БК РФ, суд апелляционной инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик не является причинителем вреда, а объем осуществляемых в пользу истца ежемесячных выплат был ограничен общей суммой капитализированных платежей, которые истцу выплачены полностью.

¶ 43Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 44Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 45Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 46Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 47Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи