Об обязании разместить платежные документы в ГИС ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-25809/2020 (88-25394/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» об обязании разместить платежные документы в ГИС ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2169/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района» и просил обязать ответчика ГБУ «Жилищник Гагаринского района» разместить платежные документы по лицевому счету 2824056014 в ГИС ЖКХ - с 1 июля 2019 г. по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

¶ 13В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также является потребителем коммунальных услуг, 18 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что с 1 июля 2019 г. в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют платежные документы по лицевому счету истца, в связи с чем просил ответчика устранить допущенные нарушения и разместить платежные документы в ГИС ЖКХ для возможности внесения истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги через систему, в которой истцом открыт специальный счет со средствами для оплаты жилищных коммунальных услуг с 1 июля 2019 г. 25 декабря 2019 г. ответчик предоставил ответ, в котором указал, что являясь управляющей организацией, не размещает платежные документы в ГИС ЖКХ, так как данные действия должно производить ГБУ МФЦ Гагаринского района. Поскольку ответчиком в нарушение действующего законодательства не размещаются в ГИС ЖКХ платежные документы по лицевому счету истца 2824056014, истец лишен возможности оплачивать коммунальные услуги. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 1000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 20Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ответчик ГБУ «Жилищник Гагаринского района», который оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 2118 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением в электронной форме, в котором указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не предоставляются ЕПД в ГИС ЖКХ с июля 2019 года, в связи с чем истец лишен возможности оплачивать по вине ответчика жилищно-коммунальные услуги.

¶ 2225 декабря 2019 г. ответчик предоставил ответ, в котором указал, что является управляющей организацией, истцу рекомендовано по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг обратиться в ГБУ МФЦ Гагаринского района.

¶ 23Согласно Единому жилищному документу № по состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> составляет 29 803,53 руб.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 155, 161, 165 ЖК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, действиями ответчика. Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны - ответчика, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов судом также отказано.

¶ 25С обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 27Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи