Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО120

¶ 2II инстанция – ФИО121, ФИО122, ФИО123 (докладчик)

¶ 3Дело №88-25418/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО124

¶ 8судей ФИО125, ФИО126

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Драевой ФИО51 к Мартыновой ФИО52, ДГИ г. Москвы, Администрации г. Шатура Московской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3289/19)

¶ 10по кассационной жалобе Драевой ФИО50 на апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО124, выслушав представителя ФИО117 – ФИО127, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО117 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО128, Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации г.Шатура Московской области об установлении фактов родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной племянницы ФИО116, умершей 11 апреля 2015 года.

¶ 14Требования мотивированы тем, что после смерти двоюродной племянницы, истец не обратилась к нотариусу, при этом фактически приняла наследство, поскольку приняла личные вещи, имущество умершей, осуществила ремонт в квартире, ухаживает за наследственным земельным участком.

¶ 15Из-за отсутствия ряда документов, необходимо установить факт родственных отношений между истцом и умершей ФИО116

¶ 16При изложенных обстоятельствах, истец ФИО117 просила установить факт того, что:

¶ 17- Зайнапова (до брака Харина) ФИО53 27 ноября 1920 гола рождения, уроженка д. П-Дровосечное Колпнянского района Орловской области является родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО56 <данные изъяты>

¶ 18ФИО119, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты> является сыном ФИО119 (до брака ФИО54 <данные изъяты> рождения, уроженки д. II- Дровосечное Колпнянского района Орловской области;

¶ 19Драева (до брака Зайнапова) ФИО57, <данные изъяты> является двоюродной тетей ФИО116 15 <данные изъяты>, <данные изъяты>

¶ 20Кроме того, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО116, а также признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес> на земельный участок №31, расположенный по адресу: <адрес>

¶ 21Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, постановлено:

¶ 22- установить, что Зайнапова (до брака Харина) ФИО60 <данные изъяты>, <данные изъяты> является родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО61 <данные изъяты>, уроженки д. И-<данные изъяты>

¶ 23-установить, что ФИО119, Об мая <данные изъяты> является сыном ФИО119 (до брака Хариной) ФИО63 <данные изъяты>.

¶ 24-установить, что Драева (до брака Зайнапова) ФИО64, <данные изъяты> рождения, место рождения <данные изъяты>, является двоюродной тетей ФИО116 <данные изъяты>

¶ 25-установить, факт того, что Драевой ФИО66 после ФИО116 фактически принято наследство.

¶ 26-признать за ФИО117 право собственности на квартиру расположенную по адресу: город <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>кадастровый номер <данные изъяты>

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО117 в полном объеме.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО117 просит отменить апелляционное определение как незаконное, указывая, на нарушение норм процессуального права. Излагая свою позицию по делу, не соглашается с оценкой данной судом апелляционной инстанции показаниям свидетелей. Также указывает, что она не воспользовалась правом задавать дополнительные вопросы свидетелям. Исходя из изложенного, автор жалобы соглашается с оценкой доказательств данной судом первой инстанции и просит оставить решение суда без изменения.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 30В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 32Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 34Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

¶ 35В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 36Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 37В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 38Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 40В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 42Апелляционное определение данным требованиям не соответствует.

¶ 43Судом первой инстанции установлено, что в 1913 году родилась ФИО118, место рождения д. <данные изъяты>

¶ 44Свидетельство о рождении Хариной ФИО69 в настоящее время не сохранилось.

¶ 45Запись акта о рождении в Архиве Территориального сектора ЗАГС Колпнянского района Управления ЗАГС Орловской области отсутствует, так как архивный фонд сохранен не полностью, что подтверждается извещением об отсутствии записи гражданского состояния № 110 от 15.09.2018 выданным Территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района Орловской области.

¶ 4617 июля 1931 года ФИО118 вступила в брак с ФИО119. После вступления в брак ей присвоена фамилия Самойлова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № <данные изъяты> года по Дровосечному с/с Колпнянского района Центрально-Черноземной области.

¶ 47В феврале 1980 года ФИО119 умерла.

¶ 4827 ноября 1920 года родилась ФИО118, место рождения д. <данные изъяты>

¶ 49Свидетельство о рождении ФИО118 в настоящее время не сохранилось.

¶ 50Запись акта о рождении в Архиве Территориального сектора ЗАГС Колпнянского района Управления ЗАГС Орловской области отсутствует, так как архивный фонд сохранен не полностью, что подтверждается извещением об отсутствии записи гражданского состояния № <данные изъяты> выданным Территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района Орловской области.

¶ 5122 января 1955 года ФИО118 вступила в брак с ФИО132. После вступления в брак ей присвоена фамилия Зайнапова, что подтверждается свидетельством о браке, выданным <данные изъяты> Крутовским ЗАГС Крутовского с/с Колпнянского района, Орловской области.

¶ 5225 сентября 1991 года ФИО132 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> Крутовским с/с Колпнянского района Орловской области.

¶ 53Родителями Хариной ФИО76 и Хариной ФИО77 являлись ФИО118 и Харина (до брака Кутепова) ФИО79.

¶ 54Зайнапова (до брака Харина) ФИО80 является матерью истца ФИО117 (до брака Зайнаповой) ФИО135, 22 ноября 1958 года рождения, место рождения 2-е Дровосечное Колпнянского района Орловской области, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Дровосеченским с/ ЗАГС Колпнянского р-на Орловской области 08.12.1958 года.

¶ 5528 октября 1977 года ФИО132 вступила в брак с Драевым ФИО83. После вступления в брак Зайнаповой ФИО84 присвоена фамилия Драева, что подтверждается справкой о заключении брака <данные изъяты>, выданной Территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района Управления ЗАГС Орловской области 12 октября 2018 года.

¶ 56Самойлова (до брака Харина) ФИО136, является матерью двоюродного брата заявительницы ФИО119, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>

¶ 57Свидетельство о рождении ФИО119 не сохранилось.

¶ 58Из записи акта о рождении <данные изъяты> от 07 <данные изъяты> года, выданной Территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района Орловской области 25 сентября 2018 года следует, что при регистрации рождения фамилии родителей и родившегося Василия ФИО85 записаны, как Сомойловы вместо Самойловы.

¶ 59Описка могла быть допущена, так как запись о рождении заполнялась от руки.

¶ 60В настоящее время исправить описку не представляется возможным.

¶ 61В дальнейшем ФИО137 проживал под фамилией своих родителей, как Самойлов.

¶ 62<данные изъяты> года ФИО119 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы 11.01.2001 года.

¶ 63ФИО119 является отцом Самойловой (после заключения брака Еременко) ФИО88, <данные изъяты> года рождения, уроженки города Москвы, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Давыдковским с/Советом Кунцевского района Московской области 02 января 1956 года.

¶ 6423 января 1986 года ФИО119 вступила в брак с ФИО116. После вступления в брак Самойловой ФИО91 присвоена фамилия Еременко, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 23.01.1986 Дворцом Бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета.

¶ 6511 апреля 2015 года ФИО116 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 13 апреля 2015 года.

¶ 66Для установления факта родственных отношений ФИО117 обращалась в Колпнянский районный суд Орловской области.

¶ 67Определением Колпнянского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 года заявление ФИО117 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, так как выяснилось, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО116 к нотариусу обратилась ФИО128 (л.д.203).

¶ 68Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании Колпнянского районного суда Орловской области по поручению Никулинского районного суда города Москвы, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку представлены доказательства того, что истец ФИО117 является двоюродной тетей умершей ФИО116, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО116, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 28.10.2019 года свидетелями ФИО129, ФИО130, ФИО131. в связи с чем, признал за ФИО117 как за наследником шестой очереди право собственности на наследственное имущество в виде квартиры №23, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Винницкая, д. 7, и земельного участка №31, находящегося по адресу: Московская область, Шатурский район, п.Шатурторф, с/т «Лотос».

¶ 69Суд установил, что истец ФИО117 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО116 совершила следующие действия, свидетельствующие о принятии наследства: вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается ответом МФЦ района Раменки от 28.10.2019 года, чеком-ордером от 18.07.2015 года на сумму 4 072,34 руб.; после вселения в квартиру и похорон ФИО116 осуществила в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. Винницкая, д. 7, кв. 23, косметический ремонт; перевезла принятые после смерти ФИО116 вещи, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> приняла две картины ФИО134 «Заснеженный лес» и «Парусник», а также старинный самовар, настольную лампу со стеклянным абажуром, хрустальную посуду, чайный и столовые сервизы, колье, собрание сочинений Агаты Кристи в 48 томах; приняла все документы умершей ФИО116 находящиеся в квартире, в том числе оригиналы страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства об обучении по программе подготовки водителей ТС категории «В» серии <данные изъяты>, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <данные изъяты>, типовой договор найма жилого помещения от 22.07.1970 года, типовой договор найма жилого помещения от 07.06.1975 года, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от 05.06.2013 года, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа от 05.06.2013<данные изъяты>, аттестат о среднем образовании на имя Самойловой ФИО94, водительское удостоверение, карточку медицинского страхования на имя ФИО116; приняла сберегательные книжки на имя наследодателя <данные изъяты> Сбербанка России, <данные изъяты> Сбербанка России.

¶ 70Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился, решение суда отменил и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует с достоверностью о том, что Зайнапова (до брака Харина) ФИО136 являлась родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО136, а также, что истец ФИО117 является двоюродной тетей умершей ФИО116.

¶ 71Отменяя решение, исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО117 указала, что является дочерью ФИО132 (до брака Хариной) ФИО136, которая являлась родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО136 (тетя истца). Сыном ФИО119 являлся ФИО119 - двоюродный брат истца ФИО117 Наследодатель ФИО116 (до брака Самойлова) ФИО138 - дочь ФИО119.

¶ 72Вместе с тем, достоверных доказательств того, что Зайнапова (до брака Харина) ФИО97 являлась родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО98, и данные лица рождены от одних родителей, в частности, как утверждает истец, от ФИО118 и Хариной ФИО96, в материалы дела не представлены. Установление точной даты рождения Хариной ФИО100 как и установление точной даты ее смерти по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным. Свидетельства о рождении и актовые записи о рождении Хариной ФИО101 и Хариной ФИО102 отсутствуют (л.д. 12, 13). Копия свидетельства о смерти Хариной (Самойловой) ФИО136 в дело не представлена.

¶ 73Свидетельство о рождении ФИО119 не представлено.

¶ 74В материалы дела представлена копия актовой записи о рождении 06 мая 1932 года ФИО133, где родителями указаны: ФИО133 и ФИО133 (л.д. 16).

¶ 75Однако, согласно свидетельства о рождении наследодателя ФИО116 (до брака Самойловой), ее родителями являются: ФИО119, год рождения не указан, и ФИО119 (л.д. 18).

¶ 76При этом суд критически отнесся к показаниям допрошенных свидетелей по делу, указав, что суждения свидетелей ФИО110 относительно того, что Самойлова (до брака Харина) ФИО109 и Зайнапова (до брака Харина) ФИО108 являлись родными сестрами являются их субъективным мнением, основанным на добросовестном заблуждении, поскольку документы, подтверждающие родственные отношения они не видели. Как следует из показаний данных свидетелей, они проживали в одном селе Дровосечное Колпнянского района Орловской области с ФИО119 и ФИО132, общались с ними (л.д.64-71).

¶ 77Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 78В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

¶ 79В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 80В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 81В суд с иском ФИО117 обратилась ввиду того, что документы о том, что Зайнапова (до брака Харина) ФИО136 являлась родной сестрой ФИО119 (до брака Хариной) ФИО112 в настоящее время не сохранились, и получить их невозможно, в связи с чем представила доказательства в обоснование своих требований в виде показаний свидетелей ФИО111 которые проживали в одном селе Дровосечное Колпнянского района Орловской области с ФИО119 и ФИО132, общались с ними и подтвердили, что они являются сестрами.

¶ 82Исходя из изложенного, ссылка суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых и достоверных доказательств в виде соответствующих документов о рождении, о смерти не обоснована.

¶ 83Исходя из представленных по делу доказательств, в том числе свидетельств о заключении брака, следует, что Зайнапова (до брака Харина) ФИО113 и Самойлова (до брака Харина) ФИО114 родились в одной деревне, имели до брака одинаковую фамилию и отчество. Кроме того, из представленных документов следует, что наследодатель ФИО116 (до брака Самойлова), 15.11.1955 г.р., уроженка г. Москвы, является дочерью ФИО119, отцом которого является ФИО133 и ФИО133 (до брака ФИО118), учитывая возможность допущения описки, так как запись о рождении заполнялась от руки, что давало суду основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта, что истец ФИО117 является двоюродной тетей умершей ФИО116, а также, с учетом представленных доказательств, основания для установления факта принятия наследства и признании права собственности.

¶ 84Таким образом, судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены неверно. Указание на то, что согласно свидетельства о рождении наследодателя ФИО116 (до брака Самойловой), ее матерью является ФИО119, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что ее отцом является ФИО119.

¶ 85В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

¶ 86Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года и оставить в силе решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года.

¶ 87Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 88определила:

¶ 89апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года отменить, оставить без изменения решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года.

¶ 90Председательствующий-

¶ 91Судьи-