О признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности, незаконными

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25422/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности, незаконными

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей Департамента городского имущества <адрес> – ФИО4 и ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, объяснения ФИО1, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества <адрес> о признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании незаконными свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым установлен факт принятия ФИО1 наследства после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, выданное городу Москве. На данную квартиру признано право собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6 Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве и внесения в него соответствующих изменений.

¶ 13В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

¶ 14ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, сыном которого является ФИО1

¶ 18После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

¶ 19При жизни по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал всё своё имущество сыну.

¶ 20По заявлению Департамента городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ субъекту Российской Федерации – городу Москве в лице Департамента городского имущества <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

¶ 21Указывая на то, что он фактически принял наследство, ФИО6 обратился в суд с иском.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, в обоснование которых он сослался в основание иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции признал выводы суда неправильными.

¶ 24Основываясь на положениях статьи 1111, пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходила из того, что в установленный законом срок после смерти ФИО6 его сын принял меры по сохранению наследственного имущества, с привлечением третьих осуществил ремонт в квартире, проживал в ней определённое время, впоследствии заселил в квартиру знакомых, нёс расходы по содержанию жилья.

¶ 25Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Департамент городского имущества <адрес> занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 27Так, из положений пункта 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято путём обращения к нотариусу (уполномоченному должностному лицу) с заявлением о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к которым, частности относится, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 28Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции, тщательно проанализировал представленные сторонами доказательства, исходя из которых, пришёл к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства.

¶ 31Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: