О защите авторских прав

Текст определения

¶ 1Дело №88-29700/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о защите авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-500/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца и представителя ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведения истца, указав, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 26.12.2003 за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на сочинение «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», истец, полагает, что ответчик нарушил его авторские права, распространив путём продажи издание «Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, 2007 год: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике» (ISBN №), выпущенное издательством «Харвест» в 2007 году, содержащее текст сочинения «Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В Гоголя «Ревизор», в котором, по мнению истца, неправомерно используется (частично копируется) его сочинение «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор».

¶ 12Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Судом установлено, что ФИО2 является автором сочинений, в том числе на сочинение «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор».

¶ 19Истец ссылается на то, что в издании «Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, 2007 год: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике» (ISBN №), частично копируются его произведения.

¶ 20Судами установлено, что из представленного экземпляра «Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, 2007 год: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике» (ISBN №), выпущенное издательством «Харвест» в 2007 году, автором–составителем книги является ФИО6

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1251, 1259, 1255, 1229, 1265, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта нарушения прав истца, вытекающих, по его утверждению, из авторства на произведение ФИО6 и незаконного распространения произведения издательством. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не были нарушены исключительные имущественные права истца, поскольку «Сатирическое изображение чиновников в комедии ФИО10 «Ревизор», содержащееся в издании «Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, 2007 год: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике» (ISBN №), является самостоятельным произведением, созданным творческим трудом ФИО6

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

¶ 26В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

¶ 27В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

¶ 28Согласно разъяснению в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

¶ 29Таким образом, не установив обстоятельства, указывающие на нарушение авторских прав ФИО2 реализацией произведения под авторством ФИО6, у суда имелись основания для вывода об отказе в судебной защите истца избранным им способом.

¶ 30Доводы жалобы, приводимые также в обоснование апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, результат которой приведен в судебном постановлении. Также доводы жалобы по своему содержанию сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 31В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 32В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 33Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 34Правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Пресненского районного суда города Москвы от 12.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи