О взыскании суммы задатка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2825/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2825/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес>В, <адрес>. Цена квартиры составила 2950000 руб. Договором также были определены срок и порядок продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость квартиры оплачивается в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 50000 руб. – собственные средства покупателя, которые передаются в момент подписания предварительного договора купли-продажи; часть стоимости квартиры в размере 2850000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк Дом.РФ»; оставшаяся часть в размере 50000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора купли-продажи. Пунктом 4 договора определено, что 50000 руб., передаваемые в качестве задатка, должны быть возвращены продавцом в случае невозможности совершения сделки по вине третьих лиц, а именно: банков, органов опеки и попечительства, оценочных компаний и <адрес> в размере 50000 руб. был получен ФИО2 При заключении предварительного договора ФИО2 знала о том, что решением АО «Банк Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был одобрен ипотечный кредит. Однако, в последующем, по результатам оценки квартиры, решением от ДД.ММ.ГГГГ банк пересмотрел сумму кредита в сторону его снижения. ФИО1 уведомила ФИО2 о данном обстоятельстве, предложила пересмотреть цену договора, в случае отказа – вернуть задаток.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1344 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 1740 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 329, 381, 429, 401 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе, условия договора предварительного договора купли-продажи, содержащим условие о задатке, пришел к выводу, что предусмотренное договором условие о возврате задатка имело место, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

¶ 23Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

¶ 24Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что предварительный договор содержал неизменяемую цену договора, истец необоснованно в одностороннем порядке требовала уменьшения цены, не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Предметом настоящего спора заключение основного договора не является.

¶ 27В данном случае, предметом спора является наличие либо отсутствие оснований для возврата задатка по условиям, согласованным сторонами.

¶ 28Ответчик по условиям договора была информирована о способе оплаты цены квартиры, в том числе, в размере 2850000 руб. за счет кредитных средств АО «Банк Дом.РФ». При этом последним после осуществления оценки предмета договора согласие на предоставление кредита в предварительно одобренном размере дано не было. По условиям договора истец обязательств по оплате цены договора за счет личных средств в большем размере, чем оговорено сторонами, не принимала.

¶ 29Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности совершения сделки по вине третьих лиц, а именно: банки, органы опеки и попечительства, оценочные компании и проч., переданная сумма возвращается в однократном размере.

¶ 30При таких обстоятельствах суды обоснованно с учетом ст.416 ГК РФ, п.4 предварительного договора исходили из отсутствия у ответчика права на удержание задатка.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 32Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи