Бастраковой ФИО7 ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-25487/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 9 ноября 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастраковой ФИО7 ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ООО «МАКС –Жизнь» ФИО13

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11выслушав объяснения ФИО11, представителя ООО Страховая компания «МАКС-Жизнь» по доверенности ФИО12,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни RGS № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 825 000 руб. 00 коп., неполученного дохода в размере 664 583 руб. 43 коп., мотивируя свои требования тем, что при заключении указанного договора она была введена в заблуждение, услуга страхования навязана, требование о расторжении договора и возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Замосковрецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 17Принять по делу новое решение.

¶ 18Исковые требования ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неуплаченного дохода, штрафа - удовлетворить частично.

¶ 19Расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ RGS №, заключенный между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1.

¶ 20Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 834 руб. 00 коп., штраф в размере 11917 руб. 00 коп.

¶ 21Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 915 руб. 02 коп.

¶ 22В остальной части иска - отказать.

¶ 23В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возраст истца исключал возможность заключения договора страхования на указанных в нем условиях, не соответствует материалам гражданского дела.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 25Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 27Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 28Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, и отменяя его, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался положениями ст. 425, 432, 934, 943 ГК РФ, а также условиями заключенного договора страхования, Правилами страхования жизни № 01.6, утвержденных Приказом ООО «МАКС –Жизнь» 30 января 2018 года, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности нарушения страховщиком правил страхования, поскольку на момент заключения договора возраст истца составлял 80 лет, что исключало возможность заключения с истцом договора на указанных в нем условиях, в связи с чем признал договор страхования не имеющим юридической силы и частично удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 29Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и применения норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «МАКС –Жизнь» ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи