О признании исполнительной надписи от 11 сентября 2020 года недействительной

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88-25489/2021

¶ 4№ 2-331/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 11 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО3, в лице исполняющей обязанности ФИО1, о признании исполнительной надписи от 11 сентября 2020 года недействительной,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, пояснения представителя третьего лица ПАО АКБ «АВАНГАРД» - ФИО10, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 - ФИО1B. №-н/№ от 11 сентября 2020 года о взыскании задолженности по договору банковского счета № от 07 ноября 2011 года.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года ФИО1B., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, ФИО3, совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании задолженности по договору банковского счета № от 07 ноября 2011 года, заключенному с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 149 906,66 руб., процентов в размере 22 608,86 руб.

¶ 16Полагает исполнительную надпись недействительной, поскольку нотариус не учел пропуск срока исковой давности, отсутствует указание на период, за который взыскивается задолженность по исполнительной надписи, кроме того, необоснованно возложена обязанность по оплате услуг технического характера, связанных с вынесением исполнительной надписи.

¶ 17Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 25Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

¶ 26Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 27При рассмотрении дела установлено, что 07 ноября 2011 года между ФИО2 и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор банковского счета № от 07 ноября 2011 года.

¶ 28Согласно пункту 17.2 Индивидуальных условий (в части кредитования) договора банковского счета № от 07 ноября 2011 года, ПАО АКБ «АВАНГАРД» вправе взыскивать задолженности по договору (в том числе, но не ограничиваясь: задолженность по кредиту, процентам по кредиту, комиссиям, штрафам) в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

¶ 29Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор действует до момента исполнения всех обязательств, срок кредитования - в течение действия карт, выпущенных в рамках договора.

¶ 30Данные индивидуальные условия подписаны ФИО2 30 ноября 2017 года.

¶ 3111 сентября 2020 года в адрес нотариуса г. Москвы ФИО3 было направлено заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес ФИО2 23 июля 2020 года, индивидуальные условия банковского счета, расчет задолженности, расчет процентов.

¶ 3211 сентября 2020 года ФИО1B., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, ФИО3, совершена исполнительная надпись №-н/№ на договоре банковского счета № от 07 ноября 2011 года, заключенном между ФИО2 и ПАО АКБ «АВАНГАРД», о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок за период с 7 ноября 2011 года по 1 сентября 22020 года задолженности в размере 149906,66 руб., 22 608,86 руб. - проценты по договору, 4 500 руб. - расходы взыскателя, связанные с совершением исполнительной надписи.

¶ 3311 сентября 2020 года в адрес ФИО2 было направлено извещение о совершении ФИО1B., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3, исполнительной надписи №-н/№ от 11 сентября 2020 года о взыскании задолженности по договору банковского счета № от 07 ноября 2011 года, согласно которой взыскана задолженность по договору о предоставлении банковского счета в размере 149 906,66 руб. - основной долг, 22 608,86 руб. - проценты по договору, 4 500 руб. - расходы взыскателя, связанные с совершением исполнительной надписи.

¶ 34Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что индивидуальные условия (в части кредитования) договора банковского счета № (от 30 ноября 2017 года) содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую информацию должника, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, при этом писем либо заявлений от ФИО2 в адрес нотариальной конторы не поступало, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 36В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 37В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы об отсутствии в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, подлежащие отклонению, так как они противоречат пункту 17.2 Индивидуальных условий (в части кредитования) договора банковского счета № от 07 ноября 2011 года, содержащему условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Данные изменения в индивидуальные условия подписаны ФИО2 30 ноября 2017 года (л.д. 49-50).

¶ 38Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом не учтен пропуск срока исковой давности, так как договор банковского счета № от 07 ноября 2011 года неоднократно пролонгировался, в связи с чем действовал на момент совершения исполнительной надписи. Задолженность, в отношении которой совершена исполнительная надпись, согласно расчету банка и представленным документам, образовалась в 2020 году - период с апреля по июнь, поскольку ФИО2 три раза подряд не внес минимальный платеж в установленную договором дату – до конца 30 апреля 2020 года, 31 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, что подтверждается выпиской по счету № и повлекло досрочное истребование всей задолженности.

¶ 39Доводы об отсутствии кредитного договора от 07 ноября 2011 года в бумажной письменной форме противоречат материалам дела. Факт заключения 07 ноября 2011 года между ФИО2 и ПАО АКБ «АВАНГАРД» договора банковского счета № с условием кредитования от 07 ноября 2011 года установлен судом на основании представленных суду письменных доказательств – заявления истца на получение банковской карты, индивидуальных условий в части кредитования договора указанного банковского счета, отчета о получении истцом банковской карты.

¶ 40На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 41Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи