О признании завещания не соответствующим закону

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-26637/2020 – (88-25495/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу г. Москвы ФИО7, ФИО8 о признании завещания не соответствующим закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3693/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО6 на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29.07.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания не соответствующим закону.

¶ 8Определением Тверского районного суда г.Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2020, производство иску ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы в ином составе суда.

¶ 10С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованных в кассационном порядке определения Тверского районного суда г.Москвы от 29.07.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 12Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 13При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций допущены вышеназванные нарушения.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 15Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

¶ 16Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Как следует из представленных материалов, ФИО6 обратился в суд с иском об оспаривании завещания, составленного от имени ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (ничтожность завещания).

¶ 19Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, указал, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение от 26.06.2017 по делу №.

¶ 20Как следует из указанного решения, предметом судебной оценки являлись требования ФИО6 об оспаривании завещания ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч.1 ст.177, 254, 256, 1142, 1152,1153, 1168 ГК РФ.

¶ 21Данным решением суда от 26.06.2017 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, при этом в части признания указанного завещания недействительным по приведенным выше основаниям судом отказано.

¶ 22Решение суда вступило в законную силу.

¶ 23Вместе с тем, требования ФИО6 об оспаривании указанного завещания по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.168 ГК РФ, предметом исследования суда не являлись, оценка оспариваемого завещания на предмет соответствия требованиям ч.2 ст.168 ГК РФ судом не дана.

¶ 24При указанных обстоятельствах, истцом заявлены требования о том же предмете но, по иным основаниям, в связи с чем, выводы суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу по абз.3 ст.220 ГПК РФ не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 25Судом апелляционной инстанции данные нарушения исправлены не были.

¶ 26Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления в оспариваемой части лишают ФИО6 гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 ГПК РФ, то их нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28определил:

¶ 29определение Тверского районного суда г. Москвы от 29.07.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 30Судья ФИО5