О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25505/2020 (8Г-22389/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи (суд обеспечивающий видеоконференц-связь: Приволжский районный суд <адрес>) гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2470/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 в Ленинский районный суд г. ФИО7 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/01-02/32271 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247167 рублей 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11672 рубля и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «GOLDEN DRAGON XML 6720C».

¶ 11Протокольным определением Ленинского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 как собственник транспортного средства марки «GOLDEN DRAGON XML 6720C».

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от искового требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «GOLDEN DRAGON XML 6720C», производство в этой части в отношении ответчика ФИО5 прекращено.

¶ 13Ответчик ФИО1 иск не признал.

¶ 14Определением Ленинского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд <адрес>. Указанное определение никем не обжаловалось, гражданское дело принято к производству судьей ФИО11 районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по нему судебного заседания суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/01-02/32271 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247167 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11672 рубля.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеназванных судебных постановлений. По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Кроме того, ФИО1 утверждает, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. В постоянное присутствие Второго кассационного суда общей юрисдикции представители лиц, участвующих в деле, не явились. В Приволжский районный суд <адрес>, обеспечивающий проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи явились ответчик и его представитель ФИО4 Дело рассмотрено без участия представителей истца в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 19Согласно частям 1, 3, пункту 2 части 4 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений; основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1 и ФИО4, проверив законность обжалованных судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

¶ 21Правилами частей 1, 2, 3 статьи 113, части 1 статьи 114, части 1 статьи 115 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов; судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд; в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда, 2) указание времени и места судебного заседания, 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд, 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата; судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 22Вышеприведенные нормы процессуального права позволяют рассматривать в качестве надлежащего извещения не сам факт направления судом лицу, участвующему в деле, судебной повестки, либо извещения в иной форме, а такое извещение, которое позволяет к моменту проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия обеспечить фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (либо наличия обстоятельств, которые согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации также рассматриваются как надлежащее извещение).

¶ 23Как следует из материалов данного гражданского дела, при подготовке и назначении дела к судебному разбирательству в Тверском районном суде <адрес>, судья суда первой инстанции ФИО6 вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству, указав время и место его проведения. В судебном заседании Тверского районного суда <адрес> ответчик, либо его представители участия не принимали.

¶ 24Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копия названного определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика по почте, однако ФИО1 в адресное отделение почтовой связи не явился в течение всего срока хранения регистрируемого (заказного) почтового отправления. Между тем, указанные суждения суда апелляционной инстанции материалами дела не подтверждаются. Так, сопроводительного письма о направлении копии определения судьи ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. В качестве доказательств отправления извещения ФИО1 в материалах дела имеются распечатки сведений из АИС (Croc Report Service), которые не отвечают вышеназванным принципам надлежащего извещения, установленным в части 1 статьи 113 ГПК РФ, о необходимости обеспечения фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату, так как в них отсутствуют какие-либо идентифицирующие отправителя и получателя корреспонденции сведения, адреса доставки корреспонденции, отметки оператора почтовой связи о приеме корреспонденции к пересылке. При этом самого регистрируемого (заказного) почтового отправления в адрес ответчика с отметкой оператора почтовой связи о его возврате отправителю за истечением срока хранения (как посчитал суд апелляционной инстанции) в материалах дела не имеется, хотя при поступлении апелляционной жалобы ФИО1, содержащей доводы о ненадлежащем извещении ответчика, судом первой инстанции такое почтовое отправление могло быть приобщено к материалам дела.

¶ 25При таких обстоятельствах, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела Тверским районным судом <адрес> в материалах дела не имеется.

¶ 26Вышеназванные процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем извещении ФИО1, не в пользу которого состоялось рассмотрение дела в суде первой инстанции, являются существенными.

¶ 27Данные процессуальные нарушения должны и могли быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции следовало с учетом правил частей 3, 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 28Установленные судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях обеспечения разумных сроков рассмотрения данного гражданского дела.

¶ 29При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует обеспечить надлежащее извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом приведенных положений частей 4, 5 статьи 330 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с правилами состязательного и диспозитивного гражданского судопроизводства, а также учесть определение Ленинского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа истца от искового требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «GOLDEN DRAGON XML 6720C» с прекращением производство в этой части в отношении ответчика ФИО5, в том числе, при разрешении вопроса о судебных расходах.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи