О признании незаконным изменения условий труда, восстановлении на должности, о перерасчете заработной платы, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25510/2020№ 2-5696/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным изменения условий труда, восстановлении на должности, о перерасчете заработной платы, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с самостоятельными клиентами, признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, восстановлении в должности управляющего директора Отдела организации продаж Управления продаж инвестиционных продуктов Инвестиционного департамента, обязании произвести перерасчет заработной платы за 2018 год и 2019 год по средней заработной плате 2017 года, признать незаконным приказ № 10-ДВ от 23 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

¶ 12В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 1 августа 2005 года был принят на работу в ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги», в последующем реорганизованное в Банк ВТБ (ПАО), с 9 января 2018 года работает в должности управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, 16 октября 2018 года между ним и работодателем было подписано соглашение к трудовому договору об увеличении должностного оклада до 200000 руб., а 7 марта 2019 года - заключено соглашение об изменении наименования его структурного подразделения. Однако данные переводы являются незаконными, поскольку в результате внесенных в трудовой договор изменений снизился уровень его годового дохода, что ставит его в тяжелое материальное положение, и, кроме того, приказом № 10-ДВ от 23 сентября 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, однако данный приказ также является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не учтены показаниями свидетеля ФИО5; что выплата премии в силу положений трудового законодательства является обязательной; на необоснованность вывода судов о пропуске им срока на обращение в суд; на то, что факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен.

¶ 15Банк ВТБ (ПАО) принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 17Представитель Банк ВТБ (ПАО) – адвокат ФИО7 (по ордеру, по доверенности) возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом №2247-к от 1 августа 2005 года ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» на должность ведущего специалиста и с ним был заключен трудовой договор № 00000-2280 от 1 августа 2005 года.

¶ 21В связи с реорганизацией ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» 1 августа 2005 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 августа 2005 года о переводе на должность главного специалиста в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

¶ 22На основании изменений к трудовому договору от 9 января 2018 года ФИО1 переведен на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами.

¶ 23Согласно изменениям к трудовому договору от 1 августа 2005 года, подписанным сторонами 16 октября 2018 года, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 200000 руб. в месяц, а 7 марта 2019 года изменено наименование структурного подразделения, в котором он работает.

¶ 247 марта 2019 года сторонами подписаны изменения к трудовому договору от 1 августа 2005 года, согласно которым ФИО1 переведен на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами.

¶ 25Также судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 трудового договора от 1 августа 2005 года, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.

¶ 26При подписании изменений к трудовому договору от 9 января 2018 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами Банка ВТБ (ПАО), в том числе и с Положением об оплате труда, согласно которому условия выплаты премий, размер премиального фонда и порядок премирования определяются руководством Банка.

¶ 27Кроме того, из материалов дела следует, что приказом № 10-ДВ от 23 сентября 2019 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 28С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 23 сентября 2019 года и выразил свое несогласие с ним.

¶ 29Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами ФИО8 № 232/456000 от 23 сентября 2019 года, письменные объяснения ФИО1 от 17 сентября 2019 года, лист ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО) от 9 января 2018 года, трудовой договор ФИО1 и изменения к нему, должностная инструкция ФИО1 от 7 марта 2019 года.

¶ 30Из служебной записки начальника Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами ФИО8 № 232/456000 от 23 сентября 2019 года следует, что управляющий директор Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами ФИО1 отсутствовал 20 августа 2019 года на рабочем месте с 14 час. 07 мин. до 16 час. 11 мин., в связи с чем им был нарушен пункт 2.3.3 трудового договора, пункта 4.1.2 Должностной инструкции и пункт 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО).

¶ 31Уведомлением от 18 сентября 2019 года у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 20 августа 2019 года с 14 час. 07 мин. до 16 час. 11 мин.

¶ 32Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 20 августа 2019 года в указанный промежуток времени он находился на встрече с клиентом в рамках должностной инструкции.

¶ 33Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в 2017 году его суммарный годовой доход составил 7940916 руб. 05 коп., в 2018 году - 3380916 руб. 85 коп., а в 2019 году - 2563268 руб. 67 коп. Снижение уровня годового дохода, по мнению истца, является результатом его переводов от 9 января 2018 года - на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами с окладом в 170000 руб. и от 7 марта 2019 года - на должность управляющего директора дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами с окладом 200000 руб. Также истец указал на то, что при подписании названных изменений к трудовому договору он не был ознакомлен с локальным нормативным актом работодателя, регулирующем вопросы оплаты труда - Положением об оплате труда работника Банка ВТБ (ПАО) и в результате введения его в заблуждение работодатель существенно ухудшил его материальное положение, учитывая и тот факт, что между ним и ПАО Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры № 625/1225-0000137 и № 625/0000-0323787. Кроме того, он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № 10-ДВ от 23 сентября 2019 года.

¶ 34Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным перевода на должность управляющего директора Дирекции продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с самостоятельными клиентами и на должность управляющего директора Дирекции инвестиционных продаж региональной сети Управления продаж инвестиционных продуктов Департамента по работе с состоятельными клиентами, восстановлении в должности управляющего директора Отдела организации продаж Управления продаж инвестиционных продуктов Инвестиционного департамента, при этом исходил из того, что каких-либо нарушений трудового законодательства при переводе истца на указанные должности работодателем допущено не было, перевод осуществлялся на основании достигнутого сторонами соглашения и исходя из волеизъявления истца.

¶ 35Отказывая в данном требовании ФИО1 суд также указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании перевода, так как о нарушении своих прав он узнал 7 марта 2019 года при подписании изменения к трудовой договору от 1 августа 2005 года, а с заявлением в суд обратился только 30 сентября 2019, то есть за пределами указанного срока.

¶ 36Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет заработной платы за 2018 год и 2019 год по средней заработной плате за 2017 год, суд первой инстанции признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, установив, что оплата труда истца в спорные периоды времени производилась работодателем в полном соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, в редакции изменений к нему, и действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда и премирования работников. При этом суд учел, что премиальные выплаты не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера и производятся работодателем при наличии определенных условий.

¶ 37Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 10-ДВ от 23 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.3.3 трудового договора, пункта 4.1.2 Должностной инструкции и пункта 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО), нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 39Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что при приеме на работу ФИО1 не был ознакомлен с локальным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда, судебная коллегия указала, что они опровергаются представленным в материалы дела листом ознакомления работника с локальными нормативными актами и распорядительными документами Банк ВТБ (ПАО), в том числе Положением об оплате труда работников наименование организации, утвержденного приказом № 1355 от 29 сентября 2017 года, от 9 января 2018 года, содержащим личную подпись ФИО1

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 42Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены показаниями свидетеля ФИО5, несостоятельны, поскольку при разрешении данного дела судами дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и показаниям допрошенного судом свидетеля, на что указано в тексте апелляционного определения.

¶ 43Ссылки кассатора на то, что выплата премии в силу положений трудового законодательства является обязательной, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы положений статей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации и условий заключенного с ним трудового договора, в редакции последующих изменений к нему.

¶ 44Указание в жалобе на необоснованность вывода судов о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконными оспариваемых переводов, не может быть принято во внимание как необоснованное. Соответствующие выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют требованиям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных в материалы дела доказательств.

¶ 45Иные доводы кассационной жалобы истца, в том числе о том, что факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен, повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 46Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 47В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 48С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи