ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО2

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5 Дело № 88-25516/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 5рассмотрев дело по заявлению ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-524/2016),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 518,53 руб., пени – 20 393,53 руб., в возмещение судебных расходов 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1343,68 руб., всего 84 305,74 руб.

¶ 9ФИО4 обратился в судебный участок № Советского судебного района <адрес> с возражениями на судебный приказ.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ФИО4 обратился в судебный участок № Советского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО4

¶ 13ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на его незаконность и необоснованность.

¶ 14Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

¶ 15В соответствии с требованиями части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 16Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 17Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 18Как следует из кассационной жалобы и материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 19При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 на указанное определение мирового судьи в силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 21определил:

¶ 22Кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 23Судья