О признании действий и бездействия незаконными, восстановлении нарушенных прав, обязании возместить понесенные расходы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25517/2020№ 2-4204/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, восстановлении нарушенных прав, обязании возместить понесенные расходы,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, просил признать незаконным действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ответственных за решение вопросов обеспечения прокуроров жилыми помещениями, по изданию письма от 8 мая 2018 года, в соответствии с которым рассмотрение жилищного вопроса вопреки решению жилищной комиссии от 8 декабря 2017 года, отложено; признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ответственных за решение вопросов обеспечения прокуроров жилыми помещениями, выразившееся в фактическом нерассмотрении ходатайства о передаче служебного помещения в собственность, а также в нерешении жилищного вопроса иным законным способом; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав членов семьи на обеспечение собственным жильем достаточной площади в соответствии с положениями ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в кратчайшие сроки; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации в случае принятия решения о выделении единовременной социальной помощи на основании ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возместить фактические понесенные расходы по содержанию квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, <адрес>, в том числе по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с мая 2018 года по месяц передачи квартиры в ведение органов прокуратуры.

¶ 12Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 14В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО8 прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 15Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, в кассационной жалобе ходатайствовал о её рассмотрении в свое отсутствие.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры в период с 1999 года по 2018 год.

¶ 20ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО1, 20 апреля 2004 года рождения, ФИО1, 22 марта 2011 года рождения, ФИО1, 9 марта 2017 года рождения. ФИО1 является инвалидом.

¶ 21На основании решения жилищной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 12 августа 2009 года ФИО1 на период прохождения службы по договору найма предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, <адрес>, общей площадью 65,26 кв. м., которая передана ФИО1 на основании акта приема-передачи жилого помещения от 19 сентября 2009 года.

¶ 22Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 12 февраля 2014 г. № 41 принадлежит на праве собственности квартира (по ? доли в праве каждому), находящаяся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Кролюиицкого, <адрес>, общей площадью 54,6 кв. м.

¶ 2322 мая 2015 года ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность ему и членам его семьи ФИО1, ФИО1, ФИО1 в собственность занимаемого служебного помещения общей площадью 65,26 кв. м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул. Отрадная, д. 81, кв. 37, предоставленной прокуратурой Ульяновской области на период службы в органах прокуратуры Российской Федерации.

¶ 249 июня 2015 года прокурор Ульяновской области обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с ходатайством о предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого служебного помещения.

¶ 2516 декабря 2016 года жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации вынесено решение об отложении принятия решения по урегулированию вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленные п. 15 Временного положения нормы предоставления прокурору жилого помещения в собственность.

¶ 2622 мая 2017 года в связи с изменением состава семьи ФИО1 на имя председателя жилищной комиссии прокуратуры Ульяновской области подано заявление о направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ранее предоставленному ходатайству о передаче в собственность служебного помещения дополнительных документов, в том числе свидетельства о рождении сына - ФИО1, 2017 года рождения, справки по форме № 8 о проживающих по указанному адресу членов его семьи.

¶ 278 декабря 2017 года жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, учитывая наличие в семье истца троих малолетних детей, инвалидность одного из них и несущественное превышение норм предоставления жилых помещений в собственность, принято решение выйти с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче ФИО1 в собственность занимаемой служебной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,26 кв. м., жилой площадью 39,27 кв. м.

¶ 2810 января 2018 года приказом и.о. прокурора Ульяновской области старший советник юстиции ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью-начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью № 1 прокуратуры области и уволен из органов прокуратуры Ульяновской области 10 января 2018 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 298 мая 2018 года заместителем начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организации прокуратуры ФИО6 в адрес прокурора Ульяновской области направлено сообщение, из которого следует, что при согласовании проекта распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 установлено, что приказом от 10 января 2018 года № 1 ФИО1 уволен из органов прокуратуры Ульяновской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Указанное обстоятельство является существенным при расчете нормы предоставления жилого помещения в собственность, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - председателем жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 принято решение о рассмотрение жилищного вопроса ФИО1 на очередном заседании жилищной комиссии.

¶ 30Полагая указанные действия (бездействие) ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 31Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 10 января 2018 года), п. 15 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом от 12 ноября 2014 года № 616, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, признании бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, обязании принять исчерпывающие меры по восстановлению прав на обеспечение собственным жилым помещением достаточной площади, а также об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации возместить фактически понесенные расходы по содержанию квартиры.

¶ 32При этом суды исходили из того, что на момент прохождения истцом службы в органах прокуратуры Российской Федерации (до даты его увольнения 10 января 2018 года) п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривал, что решения о передаче в собственность жилого помещения относится к исключительно компетенции Генерального прокурора Российской Федерации; обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

¶ 33При этом п. 15 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом от 12 ноября 2014 года № 616, и действовавшего в указанный период, было установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность прокурору составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека, 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек, 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Прокуроры имеют право на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 квадратных метров общей площади жилого помещения или в виде отдельной комнаты.

¶ 34Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, и установив, что на момент подготовки проекта распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации о передаче жилого помещения в собственность ФИО1, истец был уволен из органов прокуратуры Ульяновской области, утратив право на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв. м., в связи с чем у него образовалось значительное превышение норм предоставления жилых помещений в собственность на 20,86 кв. м., при этом решение о рассмотрении жилищного вопроса ФИО1 вынесено на очередное заседание жилищной комиссии, принимая во внимание, что сроки передачи документов законодательно не регламентированы, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности доводов истца о бездействии должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и несвоевременной подготовки распоряжения.

¶ 35Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 37Указание кассатора на то, что ответчиком не было учтено его право первоочередного рассмотрения ходатайства о передаче жилья в собственность в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида, закрепленное в статье 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», необоснованно, поскольку указанная правовая норма введена с 11 января 2018 года, тогда как истец был уволен из органов прокуратуры 10 января 2018 года, то есть до её вступления в законную силу.

¶ 38Ссылки ФИО1 на то, что на момент обращения с соответствующим заявлением он являлся действующим сотрудником прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем имеет право на дополнительные 20 квадратных метров площади в силу закона, подлежат отклонению, так как истец был уволен из органов прокуратуры до принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о передаче ему в собственность жилого помещения, а после своего увольнения истец такого права уже не имеет.

¶ 39Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчиком ему не был предложен вариант предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренной введенной с 11 января 2018 года статьей 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», несостоятельны, поскольку данная социальная выплата предоставляется на основании соответствующего обращения прокурора, однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом установленного законом заявительного порядка.

¶ 40Ссылки на волокиту должностных лиц ответчика по рассмотрению вопроса о передаче ему в собственность занимаемого им служебного жилого помещения, подлежат отклонению, так как сроки передачи документов законодательно не регламентированы, а также учитывая фактические обстоятельства изменения в юридически значимый период семьей истца своего жилищного положения (приобретение в долевую собственность квартиры) и изменения количества членов семьи.

¶ 41В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи