О расторжении опционного договора, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО5. ФИО4

¶ 7рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто-ФИО1» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1526/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-ФИО1» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств.

¶ 13В иске просит расторгнуть опционный договор «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенный между ним и ООО «Авто-ФИО1», признать пункт 2.8. Общих условий опционного договора «ФИО1» недействительным, взыскать в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут опционный договор «ФИО1» №<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто-ФИО1». С ООО «Авто-ФИО1» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска – отказано. С ООО «Авто-ФИО1» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на необоснованность судебного акта, поскольку судебная коллегия неверно установила и оценила юридически значимые обстоятельства по делу, выводы коллегии не соответствует материалам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального права. Полагает, что взаимоотношения сторон по данному спору регулируется законодательством о ФИО1 прав потребителей, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено использование предусмотренных договором услуг для коммерческих целей. Также считает, что условия опционного договора, ущемляют предусмотренные Законом о ФИО1 прав потребителей его права, как потребителя услуг, на получение уплаченной обществу цены опциона в случае отказа от договора. Полагает, что суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг. Считает, что имел право на расторжение опционного договора до окончания срока его действия, и с учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года и отказа потребителя от договора по истечении договора трех дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержании обществом всей цены опциона в отсутствии равноценного встречного представления свидетельствует о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, следовательно, последний обязан возвратить ему ранее оплаченную сумму в размере <данные изъяты>

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

¶ 21Как следует из материалов дела и было установлено судами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита №/АК/684 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 22При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «Авто-ФИО1» был заключен опционный договор «ФИО1» №<данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался по заявленному требованию приобрести у истца обремененное залогом транспортное средство в собственность по стоимости, равной общей сумме остатка задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/684, указанной в соответствующей справке банком, и обязывалось перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет ФИО2

¶ 23В счет оплаты опциона на счет ООО «Авто-ФИО1» со счета ФИО2 была списана сумма в размере <данные изъяты>

¶ 24Вышеуказанный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на его заключение, Общих условий опционного договора, Сертификата опционного договора. Общие условия размещены на интернет-сайте ООО «Авто-ФИО1» - auto-defense.ru.

¶ 25Из содержания пунктов 2.5, 2.7, 2.8 Общих условий следует, что в случае согласия с общими условиями, сторона договора, в целях заключения договора, обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов по установленной форме и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества. Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в Сертификате. В случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/684 погашена ФИО2 полностью, залог с автомобиля снят, что подтверждается выпиской по счету, справкой об отсутствии ссудной задолженности, выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО2

¶ 27Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что заключенный между ФИО2 и ООО «Авто-ФИО1» опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, обремененного залогом, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

¶ 28Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, посчитала их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, отменила решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

¶ 29В обоснование выводов, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 421, 422, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что ФИО2 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора. Поскольку условие о невозврате цены опциона было прямо предусмотрено условиями опционного договора, а также не противоречит ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

¶ 30Между тем, как следует из содержания заявления на заключение опционного договора и сертификата опционного договора № <данные изъяты> срок действия договора составляет 24 месяца и датой его окончания является – ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Авто-ФИО1» с претензией, в которой указал, что обязательства по кредитному договору исполнены, выданный сертификат опционного договора не активирован, услуги по нему не оказывались, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в соответствующем размере.

¶ 32В ответ на вышеуказанную претензию, ООО «Авто-ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, направило соответствующее письмо об отказе в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 Общих условий договора.

¶ 33Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О ФИО1 прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о ФИО1 прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о ФИО1 прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

¶ 34Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 35В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 36На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

¶ 37Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную ФИО1 их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 38Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 39В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

¶ 40За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

¶ 41При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

¶ 42При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

¶ 43Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 44Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о ФИО1 прав потребителей.

¶ 45Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

¶ 46В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области ФИО1 прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 47Ошибочные выводы суда апелляционной инстанции относительно неприменения к спорным правоотношениям Закона о ФИО1 прав потребителей, основанные исключительно на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекли неправильное определение объема прав и обязанностей сторон, неправильное распределение бремени доказывания и ограничение пределов ответственности, привели к неправильному разрешению спора.

¶ 48При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: