О защите прав потребителя (<данные изъяты>)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО9(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> о защите прав потребителя (<данные изъяты>)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ <данные изъяты> об обязании представить документы. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении необходимой информации, однако ответчик указанную информацию в полном объеме не предоставил.

¶ 14ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <данные изъяты> обязано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 информацию о перечнях, объемах, качестве, периодичности (датах), стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период 2019 года, а также копии документов, в которых зафиксирована информация о выполнении этих работ, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений указанного дома.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.165 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком не представлено доказательств, что запрошенная информация была предоставлена истцу в полном объеме, возложил на ответчика обязанность по предоставлению конкретных документов, запрошенных истцом, перечислив их в решении суда.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком предоставлен весь имеющийся у него объем информации и документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22В соответствии с ч.2 ст.165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

¶ 23Как следует из материалов дела, на запрос истца ответчиком были предоставлены документы в объеме, которым ответчик располагает.

¶ 24Истец полагает, что ответчик обязан составлять определенный перечень конкретных документов в силу действующего законодательства, а также на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

¶ 25Между тем, нарушение управляющей организацией требований действующего законодательства по оформлению документов, составление которых является обязательным, может служить основанием для привлечения ее к соответствующей ответственности, что предметом настоящего спора не является.

¶ 26Что касается документов, составление которых не является обязательным, то такая обязанность, фактически, свидетельствует о предложении по внесению изменений в договор управления домом, что предполагает согласие второй стороны договора, а также может предполагать дополнительное финансирование таких работ.

¶ 27При этом необходимо отметить, что согласно п.4.1 договора управления многоквартирным домом размер платы для собственника устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым Правительством Москвы на очередной календарный год.

¶ 28Данных о том, что тариф, оплачиваемый истцом, включает в себя ведение документации, отличной от той, которая заложена при определении цен, ставок и тарифов Правительством Москвы, не имеется.

¶ 29В целом, одним из обязательных требований к судебному постановлению является его реальная исполнимость. При этом из позиции ответчика следует, что все имеющиеся в его распоряжении документы им предоставлены.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи