О признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Управлению социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-335/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Управления социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес> на решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Управлению социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признании за ФИО1 права на получение указанных мер социальной поддержки.

¶ 15Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворены.

¶ 16Признан незаконным отказ Управления социальной поддержки населения и труда администрации Некрасовского муниципального района <адрес> в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки.

¶ 17За ФИО1 признано право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

¶ 18На Управление социальной поддержки населения и труда администрации Некрасовского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставлять ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В кассационной жалобе Управления социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 20Заявитель указывает, что при обращении ФИО1 за мерами социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей необходимо было представить документы, подтверждающие работу в сельской местности в государственной организации, к которым согласно ст. 5 Социального кодекса <адрес> относятся организации, созданные органами государственной власти <адрес> в виде государственного учреждения социального обслуживания населения, государственного учреждения культуры, государственной образовательной организации, государственного ветеринарного учреждения, государственного учреждения здравоохранения или иной организации государственной системы здравоохранения. Таких документов ФИО1 представлено не было. Кроме того, согласно положениям ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

¶ 21От ФИО1, прокурора <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Управления социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 27Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО4 в предоставлении указанных мер социальной поддержки со ссылкой на то, что ее работа протекала в организациях, не относящихся к государственным организациям <адрес>.

¶ 28В судебных актах приведены толкование норм материального права (Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-З «Социальный кодекс <адрес>»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возражений ответчика об отсутствии у истца права на предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые отклонены как необоснованные.

¶ 29Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования о признании незаконным отказа Управления социальной поддержки населения и труда администрации Некрасовского муниципального района <адрес> в предоставлении мер социальной поддержки, признании за ФИО1 права на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и возложении на обязанности предоставлять ФИО1 указанные меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделали вывод о наличии у ФИО1 как бывшего медицинского работника, проживающего в сельской местности, права на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом правомерно приняв во внимание, что ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, пользовалась аналогичными льготами в период ее работы в Центре санитарно-эпидемиологического надзора в Некрасовском муниципальном округе.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ответчика о не предоставлении ФИО1 документов, подтверждающих работу в сельской местности в государственной организации, к которым согласно ст. 5 Социального кодекса <адрес> относятся организации, созданные органами государственной власти <адрес> в виде государственного учреждения социального обслуживания населения, государственного учреждения культуры, государственной образовательной организации, государственного ветеринарного учреждения, государственного учреждения здравоохранения или иной организации государственной системы здравоохранения, не влекут отмену принятых по делу судебных актов и являются несостоятельными, поскольку ФИО1 имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не как работник государственной организации, работающий и проживающий в сельской местности, а по иному основанию – как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности (пенсионер из их числа).

¶ 31Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления социальной поддержки населения и труда Администрации Некрасовского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи