О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-26642/2020

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

¶ 9В обоснование заявленных требований указал на необходимость выплаты страхового возмещения в рамках произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без рассмотрения.

¶ 11В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права и сложившейся судебной практики, кроме того, нарушающих основной принцип судопроизводства на доступ к правосудию. Полагает, что закон не обязывает его решать спор в досудебном порядке.

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела следует, что ФИО2 подал заявление финансовому уполномоченному. На запрос о предоставлении необходимых документов ФИО2 не ответил, в связи с чем рассмотрение его обращения было прекращено.

¶ 17С иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ – после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка, приложив к иску решение финансового уполномоченного или соглашения с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в таком принятии, чего истцом не сделано.

¶ 18Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд верно установил, что указанных выше документов истцом не представлено, решение по его обращению финансовый уполномоченный не принимал, в связи с непредставлением истцом документов, уведомление о прекращении рассмотрения таковым решением не является.

¶ 19Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Между тем доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 25Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Судья