О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело № 88-25532/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и встречному иску Департамента городского имущества Москвы к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4022/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО1, полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

¶ 14В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дядя - ФИО8, оформил на нее завещание на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2015 году ФИО9 умер, однако, факт его смерти был установлен лишь в 2017 году, после обнаружения его трупа в спорной квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № МФЦ ПГУ района Московоречье-Сабурово была составлена запись акта о смерти №.

¶ 15Департамент городского имущества <адрес> обратился со встречным иском к ФИО10 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признании права собственности на него <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 без уважительных причин пропустила срок принятия наследства ФИО11, умершего в 2015 г.

¶ 16Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства ФИО8, умершего в 2015 году. Признано за ФИО1 право собственности на <адрес>у в <адрес> в порядке наследования по завещанию имущества ФИО8 В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества Москвы к ФИО1 о признании права собственности <адрес> на выморочное имущество отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником однокомнатной <адрес>у являлся ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на спорную квартиру в пользу ФИО1

¶ 25Также материалами дела установлено, что ФИО8 скончался в 2015 г., его труп был обнаружен в спорной квартире лишь в 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № МФЦ ПГУ района Московоречье-Сабурово была составлена запись акта о смерти №.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, и соответственно, отказав в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества <адрес> о признании <адрес>у выморочным имуществом, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, указав, что ФИО1 предпринимала меры к розыску ФИО11, в возбуждении уголовного дела по факту его исчезновения было отказано, с заявлением о принятии наследства ФИО8 истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента, когда она узнала о его смерти, также ею были понесены затраты по содержанию имущества наследодателя в течение шести месяцев со дня составления актовой записи о смерти.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

¶ 29В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 30Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

¶ 31В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 32Между тем, выводы судов об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 33Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

¶ 34При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

¶ 35Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

¶ 36Однако суды первой и апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дали должной правовой оценки, не установили юридически значимые обстоятельства, не проверили, имели место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти ФИО8 и принять меры для принятия наследства.

¶ 37Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не были устранены.

¶ 38Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 39Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 40Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

¶ 41Между тем, имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых суд разрешил спор, требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ о представлении письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не отвечают.

¶ 42В связи с изложенным, суду необходимо было разрешить вопрос об истребовании материалов проверки о розыске ФИО11 из отдела МВД России по району Нагатино-Садовники <адрес>.

¶ 43С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 44Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи