О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2I инстанция №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и штрафных санкций.

¶ 13Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования частично удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 300 478 руб. 29 коп. задолженность по договору, 6300 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 306 778 руб. 29 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое судебное постановление об отказе в иске.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

¶ 19Суд также установил, что ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая заемщиком погашена не была.

¶ 21Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору составляет 309 978,29 руб., из которой: сумма основного долга – 251 064,77 руб., проценты по кредиту – 46 913,52 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., плата за пропуск минимального платежа – 10 500 руб.

¶ 22Разрешая спор, суд признал, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Установив, что размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил их размер до 1000 руб.

¶ 23Доводы ответчика о том, что договор о карте она не получала, а также о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 6.22 «Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

¶ 24Поскольку судом установлено, что заключительное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд без нарушения трехгодичного срока исковой давности.

¶ 25Кроме того, судом принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 28В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 29Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 30Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

¶ 31При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, отраженной в заключительном счета-выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Вместе с тем в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судами не исследованы и не оценены в полном объеме все положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», не установлен срок исполнения обязательства заемщика и порядок осуществления обязательства по возврату полученных кредитных средств.

¶ 33В соответствии с пунктами 1.28, 1.35, 1.39, 6.7, 6.12.3, 6.17, 6.18, 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; ежемесячно банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплате ежемесячного платежа; расчетный период равен одного месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.

¶ 34Тарифным планом «Русский Стандарт Голд», подписанным ФИО1, предусмотрен размер минимального платежа (5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; пунктом 11 установлены штрафные санкции за пропуск минимального платежа.

¶ 35Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

¶ 36В соответствии с пунктами 1.19, 6.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

¶ 37Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

¶ 38В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 39Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета-выписки не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

¶ 40При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности с даты выставления заключительного счета противоречат нормам материального права.

¶ 41Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес>.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи