О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 11В обоснование иска истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

¶ 12Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично.

¶ 15В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

¶ 19Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1о. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность.

¶ 20Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 196, 200, 204, 309, 310, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ), исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

¶ 21При этом суды исходили из того, что с учетом условий кредитного договора срок исполнения обязательства по возврату долга по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил. После истечения срока договора заемщик платежи в исполнение своих обязательств не вносил.

¶ 22Также судами принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Таким образом, даже с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском истек полностью по всем заявленным требованиям.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы о необходимости определения начала течения срока исковой давности с момента направления претензии о погашении задолженности не имеется.

¶ 26Обязательный досудебный порядок урегулирования споров банком по кредитным договорам законом не предусмотрен. Основания для вывода о злоупотреблении ответчиком правом из материалов дела не следуют.

¶ 27С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2