О защите чести и достоинства, деловой репутации

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело № 2-169/19

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: Дело № 88-2355/19

¶ 3ФИО4,

¶ 4ФИО5 (докладчик),

¶ 5ФИО6

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 726.12.2019 г. Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе

¶ 9председательствующего ФИО7

¶ 10судей ФИО9 ФИО8,

¶ 11рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО7,

¶ 14выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

¶ 15УСТАНОВИЛА:

¶ 16Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 1 133 руб., а также 21 000 руб. в качестве издержек, связанных с досудебным обеспечением доказательств, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместила следующие сведения в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты> на странице Интернет сайта по адресу: <данные изъяты>: «<данные изъяты>, орет на всех без разбора, никакой субординации, такта и уважения к оппоненту, скачек его карьеры - менеджер, заработную плату не выплачивает, <данные изъяты>», -тем самым фактически распространил в отношении истца порочащие сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о совершении действий, которых он не совершал, являются оскорбительными и унижающими его достоинство, порочат его деловую репутацию. Распространение не соответствующих действительности сведений по мнению истца негативно отражается на его работе, поскольку может повлечь за собой снижение потока клиентов, а также на душевном равновесии, поскольку он стал постоянно испытывать тревогу о возможной потере уважения партнеров. Истец является законопослушным гражданином с активной гражданской позицией, неоднократно регистрировался в качестве кандидата в депутаты Муниципального Собрания <адрес>, являлся членом избирательной комиссии района <адрес> с правом совещательного голоса, в иных изданиях публиковались его статьи, занимается благотворительностью, что подтверждается многочисленными благодарственными письмами.

¶ 17Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

¶ 18Апелляционным определением от 10.07.2019 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 19ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил суд кассационной инстанции отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

¶ 20В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

¶ 21Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда РФ рассмотрела данное дело по кассационной жалобе в порядке ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации пришла к следующим выводам:

¶ 24Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25В силу ч. 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 26Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке установлены в ч. 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения, постановления.

¶ 28В силу п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

¶ 30Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

¶ 31Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

¶ 32Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

¶ 33Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

¶ 34В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

¶ 35В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

¶ 36В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 37Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

¶ 38Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

¶ 39По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

¶ 40При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

¶ 42В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

¶ 43Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик устраивался на работу в ООО «<данные изъяты>», где генеральным директором общества является истец; поскольку трудовые отношения не были оформлены в установленном порядке, ответчик обращалась с жалобой трудовую инспекцию; ответчиком представлена переписка с истцом по мобильному телефону, ответ из Государственной инспекции труда, которые в совокупности с объяснениями ответчика, по мнению суда первой инстанции, подтверждают доводы о наличии задолженности по зарплате и некорректном поведении истца.

¶ 44Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, с чем обоснованно согласился суд второй инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что частично оспариваемые истцом размещенные в сети Интернет сведения являются оценочным суждением ответчика, носящим субъективную оценку.

¶ 45Доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

¶ 46Обращаясь в суд второй инстанции истец с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав, что факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с возглавляемой истцом фирмой не доказан, совершение некорректных действий также не подтверждено допустимыми доказательствами.

¶ 47Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что характер правоотношений сторон – наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком - для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет.

¶ 48Судом первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, был правильно установлен факт выполнения ответчиком определенных работ по заданию истца и наличие в связи с этим конфликта.

¶ 49Анализируя собранные доказательства суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика на основании ст. 152 ГК РФ.

¶ 50Суд кассационной инстанции общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами судов первой и второй инстанций о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением ответчика, носящим субъективную оценку, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

¶ 51В силу ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

¶ 52Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о назначении лингвистической экспертизы, или не привлек для консультации специалиста (например, психолога), чем нарушил права истца, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку вопреки доводам кассатора не требуется специальных познаний для понимания сути изложенных ответчиком ФИО2 сведений, в которых отсутствуют прямые утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем по общему правилу данный вопрос может быть разрешен судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств без назначения экспертизы или привлечения специалиста.

¶ 53Доводы кассатора о том, что сведения, распространенные ответчиком, выражены как утверждения о фактах, а не как оценочные суждения и не как личное мнение ответчика, так как распространённые ответчиком сведения могут быть проверены на предмет их соответствия действительности и ответчиком данная обязанность по доказыванию не исполнена, - были предметом оценки нижестоящих судов.

¶ 54Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, положенными в обоснование принятых по делу судебных актов, что само по себе не может служить основанием для их отмены, ввиду правильного применения судами первой и второй инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 55Иные доводы кассатора не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вынесенных при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

¶ 56Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 57Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 58Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 59Поскольку таких нарушений судами допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 60Согласно абз. 1 п. 3 ст. 390.1 ГПК РФ в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

¶ 61Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы заявителя кассационной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

¶ 62На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3-7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 63определила:

¶ 64решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий судья

¶ 66Судьи