О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1865/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ее представителя адвоката ФИО9, ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, адвоката ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи проживают в спорной квартире. В указанной квартире зарегистрирован также ее бывший муж, брак с которым расторгнут в 2003 году. Из квартиры ФИО2 выехал в 2002 году к новой супруге, обратно вселиться не пытался. Выезд носит добровольный и постоянный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 14ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ФИО1 у него сложились крайне конфликтные отношения, она «выдворила» его из квартиры, сменила замки, препятствует в пользовании квартирой и имуществом. Однако он от права пользования жилым помещением не отказывался, семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ими предоставлялись все необходимые документы. В 2011 году ему было предложено не участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, но при этом сохранять регистрацию и право пользования. В 2019 году в ДГИ <адрес> ему сообщили, что в дополнение к занимаемой квартире им была предоставлена квартира в порядке улучшения жилищных условий. Семья предложила ему выплатить деньги, чтобы он дал согласие на получение жилья. Однако предложенная сумма не позволяет приобрести даже комнату, в то время как кроме спорного жилого помещения иного жилья он не имеет.

¶ 15Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано. ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. В остальной части встречного иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив, что ФИО2 был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, приобрел право пользования как член семьи, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, с 1990 годов семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением суда по делу №, вступившим в законную силу, было оспорено распоряжение о снятии семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, при разрешении спора устанавливался состав семьи, пришел к выводу, что ФИО1 сохраняет интерес в пользовании жилым помещением, его не проживание обусловлено объективными обстоятельствами.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 23Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 24Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 25При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 26При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика ФИО2 от прав и обязанностей по договору найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ФИО2 носит постоянный характер, он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

¶ 27Судом принято во внимание, что в период с 2003 года по 2011 год, с 2019 года ФИО2 принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Пояснения ФИО2 о достижении соглашения с семьями ФИО1 и ФИО13 о том, что он сохраняет право пользования жилым помещением, подтверждается, в том числе, решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО13 и другие проживающие в квартире лица, в том числе, истец, признавали за ФИО2 право пользования жилым помещением.

¶ 28Таким образом, судом обоснованно установлено, что ФИО2 от права пользования жилым помещением добровольно не отказывался, иного жилого помещения не имеет, принимал меры к сохранению прав в отношении квартиры, в том числе, путем регулярного предоставления документов как членом семьи для улучшения ее жилищных условий.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 31Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи