О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Старый свет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6054/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной от имени дачного некоммерческого партнерства «Старый свет», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ДНТ «Старый Свет» взыскано неосновательное обогащение в размере 193350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38521 руб. 18к коп., судебные расходы.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 15ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, поданной от имени ДНП «Старый Свет», по доверенности, подписанной ФИО11, возбуждено кассационное производство.

¶ 16Между тем, согласно общедоступных данных ЕГРЮЛ ФИО11 не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ДНТ «Старый Свет».

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не представлена доверенность, заверенная в установленном порядке, позволяющая гражданину ФИО1 действовать от имени юридического лица ДНП «Старый Свет».

¶ 18Так, согласно п.4 ст.185-1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

¶ 19В силу п.3 ст.187 Гражданского кодекса РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

¶ 20Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

¶ 21Между тем, представленная в судебное заседание в качестве подтверждения полномочий ФИО12 нотариально заверенная доверенность от имени ДНП «Старый Свет» выдана ФИО12, как физическому лицу.

¶ 22Соответственно, доверенность от имени ДНП «Старый Свет», выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально заверенной.Однако такой доверенности ФИО1 суду кассационной инстанции не представлено.

¶ 23Срок действия имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в установленном порядке, на момент подачи кассационной жалобы истек.

¶ 24При таких обстоятельствах оснований полагать кассационную жалобу ДНП «Старый Свет» подписанной уполномоченным лицом не имеется.

¶ 25В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 26В силу части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2).

¶ 27Учитывая, что на дату обращения с кассационной жалобой (ДД.ММ.ГГГГ) от имени ДНП «Старый Свет» ФИО1 не имел полномочий на ее подписание в качестве представителя в связи с истечением срока действия доверенности, имеющейся в материалах дела, и ненадлежащим оформлением доверенности, выданной в порядке передоверия, при этом иной уполномоченный представитель ДНП «Старый Свет» в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 28На основании изложенного кассационная жалоба ДНП «Старый Свет» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Старый свет» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи