Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25552/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2020-001609-26

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 9 » ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-824/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО1, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился с иском к ФИО2 об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, установлении возмещения в соответствии с отчетом об оценке № в размере 720 300 руб. и порядка возмещения и исполнения судебного решения, указав, что ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения.

¶ 13В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 января 2020 года № 1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (пункт 332) нежилое помещение ответчика подлежит изъятию.

¶ 14Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Компания года «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанного объекта недвижимости, в сумме 720 300 руб.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения ответчиком не подписан.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года, изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; установлена денежная компенсация за изымаемое недвижимое имущество в размере 862 561 руб.

¶ 17На ФИО2 возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, в случае неисполнения денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Государственным казенным учреждением г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса.

¶ 18На ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск Государственного казенного учреждения г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе, сноса.

¶ 19Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 20Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

¶ 25Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 указанной статьи).

¶ 26Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

¶ 28В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил, что ФИО2 принадлежит нежилое помещение площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 30В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 января 2020 года № 1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги» изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 31Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением отчета об оценке этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного независимой оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы».

¶ 32Трехмесячный срок подписания собственником имущества проекта соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Сделав вывод о соблюдении истцом порядка изъятия недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, суд первой инстанции с учетом заключения судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Топ-Консалт», удовлетворил исковые требования, определив размер денежной компенсации в сумме 862 561 руб. и установив порядок исполнения решения суда.

¶ 34Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 35Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в связи с направлением проекта соглашения не по адресу регистрации ФИО2, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, так как проект соглашения направлен ФИО2 по адресу объекта недвижимости, что соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 37Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 38Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи