О взыскании договорной неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Макарьевское лесничество» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-67/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ОГКУ «Макарьевское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент лесного хозяйства <адрес> с заявлением о выделении древесины для собственных нужд для строительство жилого дома и хозяйственных построек в количестве 225 куб.м. по адресу: <адрес>, д.Пуловлево, <адрес>. На основании приказа Департамента «№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен отпуск древесины. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого в случае нецелевого использования древесины предусмотрена неустойка в размере пятикратной стоимости древесины. Согласно акту осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ древесина в количестве 225 куб.м. заготовлена и вывезена из лесосеки. Однако древесина для строительства использована не была, что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

¶ 14Решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> взыскана неустойка за нецелевое использование древесины в размере 237406 руб., в бюджет расходы по оплате госпошлины 5574 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>», установив, что ответчик заготовил древесину, однако реализовал ее, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ее нецелевое использование.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для осуществления контроля за целевым использованием древесины не могут быть приняты во внимание.

¶ 22Гражданско-правовым договором, заключенным сторонами, каких-либо ограничений в сроках взыскания неустойки, не предусмотрено.Соответственно, в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами действуют общие сроки исковой давности.

¶ 23В соответствии с п.24 договора срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В силу п.25 договора истечение срока действия договора не освобождает покупателя от исполнения обязанностей возникших в период действия договора и устранению нарушений, выясненных после его окончания.

¶ 25Таким образом, период действия договора, фактически, определяет период заготовки древесины, но не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины. Более того, использование сырой древесины в целях строительства не предполагается, действующее законодательство предусматривает выдачу разрешений на индивидуальное жилищное строительство на длительные сроки.

¶ 26Факт нецелевого использования древесины установлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

¶ 27Действительно, согласно ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>» контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется комиссиями по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. При выявлении факта нецелевого использования гражданами древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, комиссия составляет акт о нецелевом использовании гражданином древесины и направляет его в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных статьей 6.2 настоящего Закона.

¶ 28В соответствии с частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>» в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством <адрес> об административных правонарушениях.

¶ 29Составление акта о нецелевом использовании древесины за пределами установленного законом срока может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Между тем, предметом настоящего спора административная ответственность ФИО1 не является.

¶ 30Указанный срок определяет дату, не позднее которой истец должен был осуществить проверку целевого использования древесины, и которая может служить началом отсчета срока исковой давности для предъявления соответствующего иска.

¶ 31При этом настоящее исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока с даты, когда истец должен был осуществить проверку и установить факт нецелевого использования древесины.

¶ 32Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и целевого использования заготовленной древесины, ее объективного наличия, в том числе, в виде возведенного строения, не представлено.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи