О возмещении ущерба, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-25560/2021

¶ 4№ 2-151/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 16 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТягачиАктив» (далее – ООО «ТягачиАктив») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, пояснения ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО8 и ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца ООО «ТягачиАктив» - ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14истец ООО «ТягачиАктив» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 273 000 000 руб. в солидарном порядке с ФИО13 Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РЖДС-Регион», по предварительному сговору с председателем совета директоров АО «Промтрактор-Вагон» (прежнее наименование - ЗАО «Промтрактор-Вагон») - ФИО13, осужденным приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июня 2015 года по делу №1-2/2015, совершила хищение денежных средств АО «Промтрактор-Вагон» в размере 273 000 000 руб. путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике от 18 апреля 2019 года АО «Промтрактор-Вагон» признано потерпевшим по уголовному делу №. В результате преступления, совершенного ответчиком по предварительному сговору с ФИО13, истцу причинен материальный ущерб в размере 273 000 000 руб., что подтверждается приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019. На основании постановления от 15 мая 2013 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство из уголовного дела №, возбужденного 09 апреля 2012 года в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июня 2015 года по делу № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО13 в пользу АО «Промтрактор-Вагон» взыскано 273 000 000 руб. Поскольку материальный ущерб причинен АО «Промтрактор-Вагон» в размере 273 000 000 руб. совместными действиями ФИО13 и ФИО1, что установлено приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019, АО «Промтрактор-Вагон» вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении материального ущерба к ФИО1 солидарно с ранее осужденным ФИО13 25 февраля 2020 года между АО «Промтрактор-Вагон» и ООО «ТягачиАктив» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требовать с ФИО13, ФИО1 возмещение ущерба, причиненного совершенным ею преступлением. Определением от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, по делу № произведена процессуальная замена взыскателя АО «Промтрактор-Вагон» на его правопреемника ООО «ТягачиАктив». Таким образом, ООО «ТягачиАктив» на основании договора - уступки прав требования № от 25 февраля 2020 года и в соответствии с приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019 принадлежит право требования возмещения вреда, причиненного преступлением ФИО1

¶ 15Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года исковые требования ООО «ТягачиАктив» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

¶ 16С ФИО1 в пользу ООО «ТягачиАктив» взысканы денежные средства в сумме 270 590 858 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Решением постановлено взыскание производить солидарно с ФИО13 в рамках исполнения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2015 года, которым с ФИО13 в пользу ЗАО «Промтрактор-Вагон» взысканы денежные средства в сумме 273 000 000 руб.

¶ 18С ФИО1 в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 21Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Судами установлено, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2015 года по уголовному делу № 1-2/2015, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

¶ 26Согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО13, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, путем обмана незаконно вывел в ООО «РЖДС-регион» из ЗАО «Промтрактор-Вагон» денежные средства на указанную выше сумму, которыми в период с 15 по 16 июня 2006 года завладел совместно с неустановленным следствием лицом после их перечисления из ЗАО «Промтрактор-Вагон» в ООО «ИНВЕСТИЦИИ и МЕНЕДЖМЕНТ», а затем из ООО «ИНВЕСТИЦИИ и МЕНЕДЖМЕНТ» на расчетный счет ООО «РЖДС-регион», т.е. похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ЗАО «Промтрактор-Вагон» ущерб в особо крупном размере на сумму 273 000 000 рублей. ФИО13 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в международный розыск, похитил денежные средства ЗАО «Промтрактор-Вагон» путем обмана, выразившегося в даче указаний директору ЗАО «Промтрактор-Вагон» о заключении сделки по купле-продаже векселей с подконтрольной организацией ООО «РЖДС-регион», изначально имея умысел на неисполнение обязательств по указанному договору на сумму 273 000 000 руб. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ЗАО «Промтрактор-Вагон» о взыскании с ФИО13 возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 273 000 000 рублей.

¶ 27Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года по уголовному делу № 1-316/2019, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

¶ 28Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО1, действуя согласованно с ФИО13, путем обмана незаконно вывела в ООО «РЖДС-регион» из ЗАО «Промтрактор-Вагон» денежные средства на сумму 273 000 000 руб., которыми в период с 15 по 16 июня 2006 года завладела совместно с ФИО13 после перечисления денежных средств из ЗАО «Промтрактор-Вагон» в ООО «Инвестиции и Менеджмент», а затем из ООО «Инвестиции и Менеджмент» на расчетный счет ООО «РЖДС-регион», то есть похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ЗАО «Промтрактор-Вагон» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 273 000 000 руб.

¶ 2925 февраля 2020 года между АО «Промтрактор-Вагон» (цедент) и ООО «ТягачиАктив» (цессионарий) заключен договор № 17-02 уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого АО «Промтрактор-Вагон» уступило истцу все права (требования) к ФИО13, ФИО1

¶ 30В соответствии с п. 1.2 договора права требования возникли в результате ущерба, причиненного АО «Промтрактор-Вагон» преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным ФИО13, ФИО1

¶ 31Согласно п. 1.4 договора права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования. По состоянию на 29 января 2020 года сумма задолженности составляет 270 590 858 руб. 73 коп.

¶ 32Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года произведена замена взыскателя по уголовному делу № 1-2/201-5 в отношении ответчика ФИО13, осужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с АО «Промтрактор-Вагон» (ранее ЗАО «Промтрактор-Вагон») на ООО «ТягачиАктив».

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", анализируя установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в солидарном порядке с ФИО13, в пользу истца компенсации ущерба, причиненного в результате вышеописанного преступления.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отметил, что судом правомерно оценены причинно-следственную связь относительно совместно совершенных ответчиком и ФИО13 противоправных действий, направленных на получение вышеуказанного объема денежных средств.

¶ 35Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 36В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 37Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

¶ 38В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

¶ 39В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N297-О по жалобе гражданина ФИО11 указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств причинения ущерба, отсутствии расчета исковых требований на сумму 273 000 000 руб., отсутствии иных доказательств по делу, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку обстоятельства причинения ущерба и его размера, повлекшие наступление уголовной ответственности, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО13 и ФИО1, приговорами суда, имеющими преюдициальный характер в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора.

¶ 41Вопрос о размере возмещения ущерба от преступления являлся предметом рассмотрения судов, доводы кассационной жалобы об отсутствии ущерба получили соответствующую правовую оценку в судебных постановлениях и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о не установлении судом роли ФИО1 в причинении ущерба при солидарном взыскании ущерба с ФИО13, поскольку они противоречат приговорам суда, а также положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

¶ 44Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 45Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

¶ 46С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи