О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 дело №

¶ 2II инстанция – ФИО3. (докладчик) дело 88-25565/2020

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 055,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины; проценты и неустойку до фактического исполнения обязательства.

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43191,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 572,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 841,18 руб., штраф за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 11 777,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга, равную 14 572,23 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности; в остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

¶ 18Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 434, 438, 329, 330, 195, 196, 200, 204, 310, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом судом зачтены удержанные с ФИО1 в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного приказа, денежные средства, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа установлено начало течения срока исковой давности и принято указанное выше решение с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

¶ 19Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения не установил.

¶ 20Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны, доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

¶ 21Доводы жалобы заявителя, в том числе об ошибочном применении норм права, регулирующих применение сроков исковой давности, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 22Каких-либо иных доводов и имеющих значение для дела и не установленных судами обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 23Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений.

¶ 24Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Поскольку нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк»– без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи