О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-25571/2021

¶ 42-3770/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО5

¶ 9судей: ФИО6, ФИО7

¶ 10с участием прокурора ФИО8

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

¶ 12по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО9, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО9 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (далее - БЕН РАН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что с 02 февраля 2004 г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика, последняя занимаемая должность - главный бухгалтер. Приказом № 156-к от 27 декабря 2018 г. истец была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. увольнение признано незаконным и истец восстановлена на работе в прежней должности. Ответчиком издан приказ № 132-к от 23 июля 2020 г. о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 23 июля 2020 г.

¶ 16Приказом № 146-к от 07 августа 2020 г. ФИО9 вновь уволена с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

¶ 17Ссылаясь на незаконность увольнения, истец указала, что не была своевременно уведомлена о необходимости предоставления работодателю сведений и, кроме того, с 07 августа 2020 г. она приостановила работу в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. в части выплаты ей среднего заработка за время вынужденного прогула.

¶ 18Просила суд признать увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 750 руб., средний заработок за время неисполнения решения суда за период с 23 июля 2020 г. до даты фактической выплаты, привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 5.27, 17.14 КоАП РФ.

¶ 19Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. указанное решение отменено в части отказа ФИО9 в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, с вынесением в отмененной части нового решения, которым суд признал незаконным увольнение ФИО9 на основании приказа № 146-к от 07 августа 2020 г. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО9 восстановлена на работе в прежней должности, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 652 409,52 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 780 руб. В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. - оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе БЕН РАН ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г., в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что имелись основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы законодательства Российской федерации о противодействии коррупции, а также ч. 3 ст. 192 ТК РФ, что привело к принятию неправильного судебного решения.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

¶ 26Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 названной статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

¶ 27Правительством Российской федерации в соответствии со ст. 349.2 ТК РФ принято Постановление от 05 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции", которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе, представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

¶ 28Обязанность главного бухгалтера предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе за отчетный период с января по 31 декабря 2019 г., предусмотрена Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от 02 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции", Приказом Минобрнауки России от 26 июля 2019 г. N 53 "Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

¶ 29Указом Президента РФ от 17 апреля 2020 г. N 272 «О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г.», в связи с реализацией на территории Российской Федерации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был установлен срок подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2019 года по 01 августа 2020 г. включительно.

¶ 30Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 02 февраля 2004 г. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в БЕН РАН, последняя занимаемая должность - главный бухгалтер.

¶ 31Приказом № 156-к от 27 декабря 2018 г. ФИО9 была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

¶ 32Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. отменено решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г. с постановлением нового решения, которым признано незаконным увольнение ФИО9 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 156-к от 27 декабря 2018 г., истец восстановлена на работе в прежней должности.

¶ 33Приказом БЕН РАН № 132-к от 23 июля 2020 г. приказ № 156-к от 27 декабря 2018 г. об увольнении ФИО9 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отменен и она восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с 23 июля 2020 г.

¶ 3407 августа 2020 г. ФИО9 представила работодателю уведомление о приостановлении работы с 07 августа 2020 г. на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2018 г. по 22 июля 2020 г.

¶ 35В служебной записке от 06 августа 2020 г. ФИО9 сообщила директору БЕН РАН о том, что 04 августа 2020 г. она была постановлена в известность о необходимости предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год в срок до 01 августа 2020 г., тогда как по состоянию на 31 декабря 2019 г. она соответствующую должность не замещала и, кроме того, работодатель не уведомил ее необходимости предоставления указанных сведений после восстановления на работе 23 июля 2020 г.

¶ 36Приказом № 145-к от 07 августа 2020 г. к ФИО9 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2019 г. в срок до 01 августа 2020 г.

¶ 37Основанием для издания приказа послужил акт о проведении служебного расследования от 07 августа 2020 г., реестр поданных должностными лицами БЕН РАН сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., служебная записка ФИО9 от 06 августа 2020 г.

¶ 38Приказом № 146-к от 07 августа 2020 г. ФИО9 уволена с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

¶ 39Также судом установлено, что 23 июля 2020 г. ФИО9 обратилась к работодателю со служебной запиской о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 02 февраля 2018 г. по 01 августа 2020 г. в количестве 70 дней с 06 августа 2020 г., однако в удовлетворении данной просьбы работодателем было отказано и период отпуска перенесен, о чем свидетельствует надпись на приказе.

¶ 40Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 02 апреля 2013 г. N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона о противодействии коррупции» и пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением ФИО9 сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого дисциплинарного проступка и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, предшествующее поведение работника и ее отношение к труду, принято во внимание то обстоятельство, что истец занимала руководящую должность, к которой предъявляются повышенные требования, связанные с предоставлением дополнительных сведений.

¶ 41Кроме того, суд апелляционной исходил из того, что информация о наличии у ФИО9 обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является публичной и находится в свободном доступе в связи с официальным опубликованием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента РФ от 02 апреля 2013 г.; N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановления Правительства РФ от 05 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

¶ 42С приведенными выводами суда первой инстанции в части разрешения требований ФИО9 о признании незаконным увольнения, не согласился суд апелляционной инстанции. Приняв во внимание положения ст. 192, 349.2 ТК РФ, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Постановления Правительства РФ от 05 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции", Указа Президента РФ от 17 апреля 2020 г. N 272 «О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2019 г.», проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что доказательств своевременного уведомления ФИО9 о необходимости представления соответствующих сведений в срок до 01 августа 2020 г. ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ТК РФ, не представлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ранее истец была уволена приказом № 156-к от 27 декабря 2018 г. и восстановлена на работе в прежней должности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г., после чего работодателем был издан приказ № 132-к от 23 июля 2020 г. о восстановлении истца на работе с 23 июля 2020 г. Таким образом, на отчетный период ФИО9 находилась в вынужденном прогуле и приступила к исполнению трудовых обязанностей 23 июля 2020 г. Сведений о том, что в период с 23 июля 2020 года по 04 августа 2020 г. работодатель уведомлял ФИО9 о необходимости в установленный Указом Президента РФ от 17 апреля 2020 г. N 272 срок представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в материалах дела отсутствуют.

¶ 43Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО9 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО9 и ее отношение к труду.

¶ 44С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для увольнения истца, в связи с чем, отменил решение суда в части отказа ФИО9 в удовлетворении исковых требований к БЕН РАН о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

¶ 45Установив, что увольнение истца является необоснованным, суд восстановил истца на работе в прежней должности, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в порядке ст. ст. 234, 394 ТК РФ. Расчет заработной платы за период вынужденного прогула произведен судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 139 ТК РФ, а также с учетом представленной ответчиком справки.

¶ 46Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, суд взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, определив его размер 20 000 руб.

¶ 47Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 48Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 49Приведенные в кассационной жалобе БЕН РАН доводы о наличии правовых оснований для увольнения ФИО9, правильности выводов суда апелляционной инстанции о незаконности увольнения не опровергают, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 51На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий:

¶ 55Судьи: